Ухвала суду № 53537039, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м.Київ К/800/18491/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Васильченко Н.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» та прокуратури міста Києва, про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Кримський титан» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс») звернулося з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», в якому просило визнати протиправними та скасувати спільний наказ Фонду державного майна України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06 вересня 2014 року №2253/1073 «Про передачу Цілісного майнового комплексу Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів» та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06 вересня 2014 року № 1074 «Про управління цілісними майновими комплексами Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів».

В обґрунтування свої вимог позивач зазначав про порушення відповідачами його переважного права на укладення договорів оренди на новий строк, прийняття оскаржуваних наказів в порушення встановлених порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та процедури проведення інвентаризації і оцінки орендованого майна, порушення ухвал про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчинення дій з повернення орендованого майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю з наведених позивачем підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволені апеляційні скарги Фонду державного майна України, Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та прокуратури міста Києва; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року скасовано; постановлено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (Приватного акціонерного товариства «Кримський титан») відмовлено.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанцій виходив із правомірності оскаржуваних наказів відповідачів та відсутності підстав для їх скасування.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі зазначає про неправильність висновків суду апеляційної інстанції щодо повідомлення орендаря належною особою про припинення договорів оренди, неврахування судом обставин щодо порушення відповідачами Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, а також порушення ст.118 КАС України з урахуванням чинності ухвал про забезпечення позову.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Фонд державного майна України, Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» у поданих запереченнях на касаційну скаргу просять відмовити у її задоволенні, рішення апеляційного суду залишити без змін, та зазначають, що оскаржувані накази прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2004 року між Фондом державного майна України та Приватним акціонерним товариством «Кримський ТИТАН» укладено договори оренди цілісних майнових комплексів ДП «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» (договір оренди №586) та ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» (договір оренди №587). Термін дії вказаних договорів (з урахуванням додаткових договорів від 24 січня 2012 року №№ 45, 46) закінчується 05 вересня 2014 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі»: віднесено до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального та Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів після припинення договору їх оренди з Приватним акціонерним товариством «Кримський титан»; Фонду державного майна доручено передати в установленому порядку Міністерству економічного розвитку і торгівлі зазначені цілісні майнові комплекси; Міністерству економічного розвитку і торгівлі вжити в установленому порядку заходів до закріплення зазначених цілісних майнових комплексів на праві господарського відання за державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

06 вересня 2014 року Фондом державного майна України та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №406 та Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна від 07 серпня 1997 року №847 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 1997 року за № 446/2250, видано спільний наказ №2253/1073 «Про передачу ЦМК Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів», яким, у зв'язку із закінченням 05 вересня 2014 року терміну дії договорів оренди, надано згоду ФДМ та передано Мінекономрозвитку, а останнім прийнято цілісні майнові комплекси Іршанського і Вільногірського ГЗК.

В свою чергу, Мінекономрозвитку 06 вересня 2014 року видано наказ №1074 «Про управління цілісними майновими комплексами Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів», яким закріплено за державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» цілісні майнові комплекси; керівнику державного підприємства доручено здійснити заходи щодо: прийняття в установленому порядку законодавством порядку цілісних майнових комплексів у господарське відання, прийняття в установленому законодавством порядку майна цілісних майнових комплексів на баланс державного підприємства за даними інвентаризації майна, проведення інвентаризації майна цілісних майнових комплексів протягом трьох місяців після прийняття його на баланс, утворення комісії для забезпечення прийняття майна цілісних майнових комплексів у господарське відання державного підприємства з поінформуванням до 06 грудня 2014 року про стан виконання вказаних заходів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування зазначених наказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 та ст.5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління державним майном, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим законом.

Згідно ст.326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Фонд державного майна України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Прем'єр-міністра України (ст.3 Закону України «Про фонд державного майна України»).

До основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фонд державного майна України»).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про фонд державного майна України» Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна має повноваження, зокрема, виступати орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; проводить інвентаризацію, оцінку цілісних (єдиних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що передаються в оренду Фондом державного майна України, а також нерухомого майна та майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації), або виступає її замовником, укладає договори на проведення оцінки зазначеного майна та затверджує акти оцінки (висновки про вартість майна); здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств; бере участь у здійсненні контролю за поверненням цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління після закінчення строку дії договорів оренди.

В свою чергу, відповідно до п.п.1, 2 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року №634/2011, Мінекономрозвитку України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сферах торгівлі, інтелектуальної власності, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом. Мінекономрозвитку України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також дорученнями Президента України.

Згідно ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як встановлено судами та вбачається із матеріалів справи, згідно доручення Прем'єр-міністра України від 05 червня 2014 року № 15037/10/1-14 Фондом державного майна України листом від 05 червня 2014 року за №10-16-7070 поінформовано позивача про припинення орендних відносин за договорами оренди від 06 вересня 2004 року № 586 та №587 з моменту закінчення терміну їх дії у зв'язку з наміром власника використовувати майно Іршанського ГЗК та Вільногірського ГМК для власних потреб. Також, листом від 18 вересня 2014 року № 10-16-12580 Фонд повідомив ПрАТ «Кримський титан» про припинення договорів оренди та відсутність наміру їх продовжувати.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції, з посиланням на те, що Іршанський та Вільногірський ГЗК відносяться до сфери управління Фонду держмайна, який здійснює право власності від імені та в інтересах держави, щодо належного, у встановленому законом порядку та строки повідомлення позивача про припинення договорів оренди. Відповідні заперечення позивача як у позовній заяві, так і у касаційній скарзі, щодо неправомірності його повідомлення Фондом Держмайна замість ДАК «Україніські поліметали» та порушення його переважного права на укладення договору оренди колегією суддів відхиляються як неспроможні.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 1998 року №373 «Про створення Державної акціонерного компанії «Українські поліметали» створено ДАК «Українські поліметали», засновником якого визначено Фонд державного майна, Міністерство промислової політики та Державний комітет по геології і використанню надр. Відповідно до п.п.3, 7 та додатку до вказаної постанови КМУ Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат та Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат передано до статутного фонду Компанії. Встановлено, що майно державних підприємств, яке передається до статутного фонду Компанії, перебуває у державній власності до прийняття згідно із законодавством спеціального рішення про приватизацію. Згідно п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2000 року №1573 «Питання Державної акціонерного компанії «Українські поліметали» частково змінено п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 1998 року №373 та встановлено, що засновниками Компанії виступають Фонд державного майна, Міністерство фінансів та Державний комітет промислової політики. Визнано за необхідне здійснити передачу Фонду державного майна пакету акцій Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», раніше закріпленого за Державним комітетом по геології і використанню надр. На виконання Указу Президента України від 07 липня 2004 року № 765/2004 «Про заходи щодо забезпечення розвитку виробництва двоокису титану та підвищення ефективності використання виробничих потужностей підприємств із видобутку ільменітової руди» здійснено забезпечення в установленому порядку передачу Фонду державного майна України Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату та Іршанського державного гірничо-збагачувального комбінату, а також інших активів ДАК «Українські поліметали», пов'язаних із технологічним процесом видобування ільменітової руди, Фондом держмайна укладено з ПрАТ «Критмський титан» договори оренди цілісних майнових комплексів від 06 вересня 2004 року №№ 586, 587, дія яких 05 вересня 2014 року закінчилась.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З метою підготовки орендованого майна до повернення та визначення фактичної наявності і стану майна за даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі, Фондом держмайна, як орендодавцем майна, відповідно до вимог п.5-1 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою КМ України від 02 березня 1993 року № 158, винесені накази від 04 липня 2014 року №№ 1910 та 1911 про проведення інвентаризації орендованих ЦМК з включенням до інвентаризаційної комісії керівника та головного бухгалтера орендаря. У зв'язку з відмовою орендаря надати кандидатури до складу інвентаризаційної комісії та сприяти в проведенні інвентаризації Фондом наказом від 08 вересня 2014 року № 2261 вищезазначені накази визнані такими, що втратили чинність, а оскаржувані накази відповідачів від 06 вересня 2014 року №№2253/1073 та 1074 прийняті у відповідності до положень п.11 Порядку повернення орендованих цілісних комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договорів оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року №847 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 1997 року за №446/2250) у редакції наказу ФДМУ від 28 серпня 2014 року № 2200 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2014 року за № 1039/25816), яким встановлено, що у разі надіслання орендарю письмового повідомлення про непродовження або розірвання договору оренди та неможливості проведення інвентаризації і відповідно оцінки майна у зв'язку з ненаданням орендарем представників до складу інвентаризаційної комісії, відмовою утворювати робочі інвентаризаційні групи, допускати членів інвентаризаційної комісії на об'єкт оренди та надавати достовірну і в повному обсязі інформацію, а також настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) повернення (передача) майна здійснюється в такому порядку: орендодавець приймає рішення про згоду на передачу орендованого цілісного майнового комплексу уповноваженому органу управління шляхом видання відповідного наказу та повідомляє про це уповноважений орган управління; уповноважений орган управління, у тому числі визначений Кабінетом Міністрів України, визначає державне підприємство, у повне господарське відання якого буде передано цілісний майновий комплекс, що повертається з оренди; орендодавець та уповноважений орган управління приймають рішення про передачу орендованого цілісного майнового комплексу зазначеному органу управління шляхом видання наказу, якщо інше не визначено Кабінетом Міністрів України; уповноважений орган управління видає наказ щодо приймання зазначеним державним підприємством у повне господарське відання цілісного майнового комплексу, що повертається з оренди, та проведення державним підприємством інвентаризації самостійно протягом трьох місяців після прийняття ним майна на баланс; на виконання наказу уповноваженого органу управління державне підприємство здійснює комплекс заходів щодо: приймання цілісного майнового комплексу у повне господарське відання; прийняття майна на баланс за даними останньої інвентаризації майна; здійснення інвентаризації майна протягом трьох місяців після прийняття його на баланс.

Колегія суддів вважає обґрунтованим врахування судом апеляційної інстанції обставин щодо фактичного виконання оскаржуваних наказів, які є ненормативними актами індивідуального характеру і вичерпали свою дію. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та правомірно відзначено апеляційним судом, між ПрАТ «Кримський Титан» та Державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» затверджено акти прийому-передачі цілісних майнових комплексів ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» від 31 грудня 2014 року та ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» від 16 січня 2015 року, відповідно до яких сторони констатують завершення інвентаризаційних процедур в порядку, визначеному чинним законодавством України, у зв'язку з поверненням з оренди цілісних майнових комплексів ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» та ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», підтверджують завершення процедури повернення майна з оренди.

Стосовно посилання позивача в обґрунтування позовних вимог та вимог касаційної скарги на ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року у справі №826/12320/14 та від 04 вересня 2014 року у справі №826/11736/14 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які протиправні дії щодо повернення (передачі) орендованого майна цілісних майнових комплексів ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» та ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані ухвали скасовані відповідно ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та від 29 жовтня 2014 року як постановлені з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяв ПрАТ «Кримський титан» про вжиття заходів забезпечення позову. Наявність вказаних ухвал про забезпечення позову не може свідчить про неправомірність оскаржуваних наказів відповідачів, а посилання позивачем на ці ухвали є формальним.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що оскаржувані накази від 06 вересня 2014 року №2253/1073 та №1074 винесені відповідачами в межах наданих повноважень, у відповідності з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі», з дотриманням вимог Порядку повернення орендованих цілісних комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договорів оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року №847, дія оскаржуваних наказів є вичерпаною, права позивача не порушені, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді