Ухвала суду № 53536781, 16.11.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р. Справа № 806/2855/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представників сторін Лобая Ю.І., Черниша О.М., Чернюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" (далі - ТОВ "ТК Лідер-Продукт") звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним і скасувати розпорядження Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 861-р від 26 листопада 2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 26 листопада 2014 року згідно з резолюцією до доповідної записки управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 14 листопада 2014 року №170/7/06-30-22-05, наявності недоліків та порушень при проведенні й оформленні планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" головою Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято розпорядження № 861-р від 26 листопада 2014 року "Про проведення службового розслідування".

Згідно вказаного розпорядження з врахуванням внесених змін зобов'язано провести з 28 листопада 2014 року по 28 січня 2015 року службове розслідування стосовно посадових осіб ГУ Міндоходів, а саме: головних державних ревізорів-інспекторів відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які проводили перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" (акт № 3825/06-25-22-01/33644213 від 17 червня 2014 року), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців".

Пунктом 3.1 вказаного розпорядження, на начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС Саух І.П. у ході службового розслідування покладено обов'язок забезпечити організацію проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року на підставі норм підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України з метою повного відпрацювання недоліків та фактів, викладених в доповідній записці управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів.

Не погоджуючись з даним розпорядженням, позивач звернувся з позовом до суду.

Щодо прийняття головою Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Житомирській області розпорядження №861-р від 26 листопада 2014 року "Про проведення службового розслідування" колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення та перелік підстав для проведення визначені главою 8 Розділу ІІ Податкового кодексу України. Перелік обставин для проведення перевірок, визначені цим Кодексом, та не можуть підлягати розширеному тлумаченню.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (далі - Порядок №950).

Відповідно до пункту 1 Порядку №950, стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

- факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань);

- заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтована інформація про їх відхилення чи задоволення;

- висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру;

- обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Акт службового розслідування носить індивідуальний характер.

Рішення, прийняте на підставі висновків акту службового розслідування, породжують виключно трудові відносини між особою і органом державної влади та може бути оскаржене лише особою, щодо якої здійснювалося службове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що розпорядження Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 861-р від 26 листопада 2014 року ніяким чином не порушує права та інтереси ТОВ"Торгова компанія Лідер-Продукт", не впливає на його фінансовий стан та не зобов'язує до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку, що у даному випадку розпорядженням Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 861-р від 26 листопада 2014 року не порушуються права позивача з боку відповідача, а відтак суд не має правових підстав для визнання його протиправним та задоволення позову, оскільки обов'язковою умовою визнання рішення протиправним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" вул.Ватутіна,188, м.Житомир, 10001

3 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Войкова,7, м.Житомир, 10003

- ,