ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
17 листопада 2015 р.
м.Одеса
Справа № 821/3132/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, у справі за позовом ТОВ “Колосс” до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року задоволено позов та зобов’язано відповідача вчинити певні дії.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на 01.09.2015 року) – за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, у справах немайнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 1339,80 грн., проте апелянтом не сплачено даний судовий збір.
Згідно з ч.3 ст.6 цього ж Закону - у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом (2679,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру), це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.
Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України “Про судовий збір”, який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи.
Така ж правова позиція викладена у численних рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема у рішеннях від 15.09.2015 року по справам №№К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15, від 18.09.2015 року по справі №К/800/40773/15, від 21.09.2015 року по справі №К/800/40868/15.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38016923.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
Судове рішення № 53536428, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/3132/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: