Ухвала суду № 53536414, 12.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1331/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності залишення даного позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вищенаведений процесуальний строк вважається порушеним виключно у випадку, якщо особа подала позов більш ніж пів року після дати коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав спірними рішенням, діями і бездіяльністю більш ніж пів року до дати звернення з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 16 листопада 2015 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/