Ухвала суду № 53536406, 16.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/4646/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010р. №00270/2360/0, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов ТОВ Агропромислового комплексу «СП Укрсоя» задоволений. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №0027012360/0 від 11.10.2010 року.

02 вересня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Однак в зазначений строк, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженої постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області отримала 16 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення судового рішення (а.с. 139).

Апеляційну скаргу подано апелянтом 02 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропуску цього строку є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя В.О. Скрипченко