Ухвала суду № 53536190, 09.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/3251/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Бєлкіній Н.І.,

з участю представника позивача: Недокуса В.І.,

представника відповідача: Рацина Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 819/285/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» звернулося в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2014 року форми «Р» № 0004872201 та форми «В-4» № 0004882201.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 819/285/15-а у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Тернопільоптторг» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТзОВ «Тернопільоптторг» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 819/285/15-а та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 26.09.2014 року по 02.10.2014 року працівниками Тернопільської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Тернопільоптторг» по взаємовідносинах з ТзОВ «Талис Плюс» за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.

В ході перевірки встановлено порушення ст. 22, 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТзОВ «Тернопільопторг» завищено суму податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 4 945 729 грн., що, в свою чергу, призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті в червні 2014 року в сумі 4 564 571 грн. та завищення розміру від'ємного значення по ПДВ на суму 381 158 грн., що відображено в акті перевірки від 08.10.2014 року № 7544/22-01/37076604.

На підставі вказаного акта перевірки Тернопільською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.10.2014 року - форми «Р» № 0004872201 про сплату 6 846 856,50 грн. податку на додану вартість та форми «В-4» № 0004882201 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 381 158 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Талис Плюс» і ТОВ «Тернопільоптторг» 01.06.2014 р. було укладено Договір поставки нафтопродуктів (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити нафтопродукти, іменовані надалі Товар, відповідно до умов цього Договору й Додатків до нього. Додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Згідно п.1.2 - номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору. Загальна сума Додаткової угоди до договору складає 29674376,57 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору якість Товару, що поставляється, повинна відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам (ДСТУ), діючим на території України і підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника.

Відповідно до п.4.2 Договору Товар поставляється Покупцеві партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до Договору на умовах ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовується ним на підставі цивільно-правових договорів.

Згідно п.6.1 Покупець провадить приймання Товару по кількості і якості відповідно до «Інструкції про порядок приймання, транспортування, збереження відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. N 281/171/578/155 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496 (Далі Інструкція), відповідно до діючого законодавства України, а також з умовами даного Договору й Додатка до нього.

Відповідно до п.11.1 - Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2015р., а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Відтак, як видно з умов договору, поставка нафтопродуктів має здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, що регламентує приймання, транспортування, збереження, відпуск та облік нафти і нафтопродуктів.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження виконання умов вищенаведеного договору позивачем надано: копію договору поставки нафтопродуктів №01/06-38П від 01.06.2014р., копію додаткової угоди №140630000000066 від 01.06.2014 р. до договору поставки №01/06-38П від 01.06.2014р., копію акту приймання-передачі нафтопродуктів №140630000000022 від 30.06.2014, копію податкової накладної № 66 від 30.06.2014 р., копію сертифікату відповідності на 3 аркушах, копію акту приймання-передачі нафтопродуктів №140630000000066 від 30.06.2014, копію реєстру ТТН на поставки нафтопродуктів за червень 2014 р., копію акту звірки розрахунків АС-000036 від 18.08.2014 р., копію акту звірки розрахунків АС-000035 від 30.06.2014 р., копію реєстру отриманих і виданих податкових накладних за червень 2014 р.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані документи в сукупності не підтверджують реальності здійснення господарської операції між ТОВ "Талис Плюс" і ТзОВ "Тернопільоптторг" виходячи з наступного.

Так, відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Наказу Міністерства палива та енергетики України Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496, вказано, що перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования".

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Також, згідно п.5.5 ст.5 Наказу Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 року N 271/121 «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 р. за N 762/14029, вказано, що облік якості нафти та/або нафтопродукту ведеться за кожним резервуаром, а також партією нафтопродуктів, що міститься в тарі.

Крім цього, у пп.5.6. ст.5 того ж наказу вказано, що згідно з результатами випробувань проб нафти та/або нафтопродуктів випробувальна лабораторія оформлює паспорт якості за формою N 11-НК.

Паспорт, що видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, який відпускається, заповнюється в повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. Значення показників, що не визначались випробувальною лабораторією, переносяться з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування, про що робиться відповідна примітка. У паспорті якості робиться висновок про відповідність (невідповідність) нафти або нафтопродукту вимогам нормативного документа або ставиться штамп "Стандартний" чи "Нестандартний". У паспорті якості зазначаються номер та дата його видачі. Паспорт якості підписується лаборантом, що заповнював паспорт якості, та начальником лабораторії, підписи завіряються печаткою. Паспорти якості, видані вантажовідправником (отримані з транспортними документами) по одному примірнику від кожної партії нафти та/або нафтопродукту, зберігаються в організації не менше трьох місяців після реалізації даної партії нафтопродукту.

Згідно положень пп.6.1.2 п.6.1 ст.6 Наказу N 271/121 від 4 червня 2007 року, з прибуттям транспортних засобів оператор (або інша відповідальна особа) зобов'язаний:

- порівняти номери та назви транспортних засобів з номерами та назвою, зазначеною в транспортних документах;

- перевірити наявність та цілісність пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) (у разі пломбування транспортних засобів вантажовідправником), чистоту нижніх зливних пристроїв транспортних засобів, наявність маркування на тарі з нафтопродуктами, відповідність маркування відвантажувальним документам та справність тари;

- перевірити наявність, повноту і правильність заповнення паспортів якості і копій сертифікатів відповідності (на продукти, що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні) і перевірити дані паспортів якості на відповідність вимогам нормативних документів.

Як передбачено пп.6.1.22 п.6.1 ст.6 Наказу N 271/121 від 4 червня 2007 року, до акта приймання нафти та/або нафтопродукту за якістю за формою N 14-НК, складеного у відповідності до вимог цієї Інструкції, мають бути додані:

- паспорт якості нафти та/або нафтопродукту вантажовідправника і копія сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання іноземного сертифіката (якщо продукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні);

- транспортний документ (накладна, коносамент);

- пакувальні ярлики з тарних місць, у яких розміщено розфасовані нафтопродукти неналежної якості;

- документи, що підтверджують повноваження учасників у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю;

- паспорт якості, виданий випробувальною лабораторією згідно з результатами випробувань нестандартних нафти та/або нафтопродуктів, та акт відбирання проби;

- інші документи (за наявності), що свідчать про причини псування і невідповідності якості нафти та/або нафтопродуктів.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що для кожної партії нафтопродуктів при їх отримані з резервуарів мав бути паспорт якості виданий вантажовідправником.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем такі паспорти якості не надавалися під час проведення перевірки. Долучені до матеріалів справи паспорти якості не можуть слугувати доказом відвантаження нафтопродуктів з нафтобаз, які належать ПАТ "Дніпронафтопродукт", оскільки такі паспорти якості видавалися випробувальною лабораторією ТОВ "Кременчукнафтопродукт Груп" при проведенні лабораторних робіт на заводі виробнику нафтопродуктів - ПАТ "Укртатнафта".

Як вірно зазначено судом першої інстанції, сертифікати відповідності нафтопродуктів також не можуть слугувати доказом реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Талис Плюс». Так, у сертифікатах відповідності вказано виробника нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта» (39610, Полтавська обл. м. Кременчук, вул.. Свіштовська, 3 код 00152307). Однак, як встановлено в ході перевірки Тернопільською ОДПІ, при дослідженні ланцюгу постачання до ТОВ «Талис Плюс» (згідно підсистеми «Аналітична система: Автоматизована система співставлення - перегляд результатів співставлення» АС «Податковий блок») не встановлено взаємовідносин з ПАТ «Укртатнафта» по ланцюгу постачання нафтопродуктів, що в свою чергу підтверджує відсутність факту здійснення господарських операцій ТОВ «Тернопільоптторг» у червні 2014 року з ТОВ «Талис Плюс».

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською ОДПІ в ході проведення позапланової перевірки ТзОВ «Тернопільопторг» встановлено, що проведеним аналізом єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), встановленого ТОВ «Талис Плюс» протягом червня 2014 року отримано податкові накладні від постачальників з наступними номенклатурами товарів - ТзОВ «Швейцарський центр освіти «МАСТЕРС» на: 1. паливо дизельне підвищеної якості ((Євро) марки В виду II код товару зг. з УКТ ЗЕД 2710194710) в кількості 23992,7 кг на суму 361809885,8 грн., сума ПДВ 188213908,9 грн.; 2. бензин автомобільний підвищеної якості A-92-Євро (виду II класу С код товару зг.з УКТЗЕД 2710124192) в кількості 20193,76 кг на суму 340264822,3 грн. , сума ПДВ 188213908,9 грн.; 3. бензин автомобільний підвищеної якості А-95 (ЄВРО виду II класу D код товару зг.з УКТЗЕД 2710124502) в кількості 14546,97 кг на суму 238994836,2 грн., сума ПДВ 376427817,8 грн.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ «ЩЦО «МАСТЕРС» за перевіряємий період для контрагента-покупця ТзОВ «Талис Плюс» (38361594) зареєструвало податкову накладну №1 від 30.06.2014 (дата реєстрації в системі ЄРПН 15.07.2014) на загальну суму 1129283453,26 грн., в т.ч. ПДВ 188 213 908,88 грн., Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за перевіряємий період для ТзОВ «ЩЦО «МАСТЕРС» зареєстровано 15.07.2014 податкову накладну №1 від 30.06.2014 (дата реєстрації в системі ЄРПН 15.07.2014) на загальну суму 1 128 987 875,04 грн., в т.ч. ПДВ 188 164 645,84 грн. від контрагента - продавця ТзОВ «Торговий дім «ШЕФ» (38920522 ).

Крім цього, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року визнано винним та засуджено керівника ТзОВ «Торговий дім ШЕФ» за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України. Даний вирок у відповідності до вимог КПК України набрав законної сили. У вироку суду першої інстанції встановлено такі обставини, що перереєстрація ТзОВ «ТД ШЕФ» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств - фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів, які б підтверджували факт постачання товару по ланцюгу від ТзОВ «Торговий дім ШЕФ» - ТзОВ «ЩЦО «МАСТЕРС» - ТзОВ «Талис Плюс», а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТзОВ «Талис Плюс» не міг здійснювати реалізацію нафтопродуктів ТзОВ «Тернопільопторг», оскільки попередньо ТзОВ «Талис Плюс» не набув у власність цих нафтопродуктів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вищенаведені факти, дають підстави вважати, що фактичного здійснення господарської операції по поставці нафтопродуктів від ТзОВ Талис Плюс» на ТзОВ "Тернопільопторг" не було, а долучені позивачем до матеріалів справи документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що перевіркою правильно встановлено, що ТзОВ "Тернопільопторг" включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній отриманій від ТзОВ «Талис Плюс», проте дана податкова накладна в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не засвідчує факту придбання платником податків товару( не підтверджуються відповідно документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку).

Доводи представника апелянта про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі № 804/11320/14, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р., визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Талис Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року, і що обставини встановлені даними судовими рішеннями відповідно до ст.72 КАС України є преюдиціальними для вирішення даної справи є безпідставними, оскільки предметом дослідження у вищезазначених судових рішеннях була правомірність проведення зустрічної звірки у ТзОВ «Талис Плюс», а не дослідження взаємовідносин з ТзОВ "Тернопільопторг», а тому вищенаведені судові рішення не мають преюдиціального значення для вирішення даної адміністративної справи і не спростовують висновків викладених в акті перевірки Тернопільської ОДПІ.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції підставно відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг».

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160 ч.3, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 819/285/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді Н.В.Бруновська

О.І.Довга

Повний текст ухвали складений 12.11.2015 року.