Ухвала суду № 53536184, 05.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 876/6632/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Тимофіїв Н.Ю.,

від відповідача - Боднар Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія» (далі ТзОВ «Телекомунікаційна компанія») в квітні 2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Пустомитівському районі) та позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 15.01.2015р. №0000032200.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправними, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних документах, а виключно на припущеннях працівників відповідача. Вважає, що підставою для включення до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, є належним чином оформлені первинні документи щодо здійснення господарських операцій підтверджується реальність здійснення господарських опеацій між позивачем та ТзОВ «Матадор Трейдінг», ТзОВ «І.К.С. Ко ЛТД».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 15.01.2015 №0000032200.

Постанова суду мотивована тим, що позивач в судовому засіданні довів реальність проведених ним господарських операцій з контрагентами, представив належні первинні документи та спростував висновки акту перевірки проведеної працівниками відповідача на підставі яких і були винесені оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З цією постановою не погодився апелянт ДПІ у Пустомитівському районі, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт настоює на тому, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не носили реального характеру.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав та просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечила та просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Пустомитівському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТзОВ «Матадор Трейдінг» за травень-червень 2014 та з ТзОВ «І.К.С. Ко ЛТД» за період липень-серпень 2014. За результатами перевірки складено акт від 25.12.2014 №71/2200/25239647 яким встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 182 840 грн в т.ч. по взаємовідносинах з ТзОВ «Матадор Трейдінг» в травні 2014 на суму 45 710 грн, в червні 2014 на суму 45 710 грн та по взаємовідновиснах з ТзОВ «І.К.С. Ко ЛТД» в липні 2014 на суму 45 710 грн, в серпні 2014 на суму 45 710 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 182 840 грн в т.ч. в травні 2014 на суму 45 710 грн, в червні 2014 на суму 45 710 грн, в липні 2014 на суму 45 710 грн, в серпні 2014 на суму 45 710 грн.

На підставі вищевказаного акта відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000032200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 274 260 грн (основний платіж - 182 840 грн, штрафна (фінансова) санкція - 91 420 грн).

Судом першої інстанції встановлено, що 16 квітня 2014 між ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» та ТзОВ «Матадор Трейдінг» укладено договір №72-044, згідно з умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт: ремонт та технічне обслуговування електричного та телекомунікаційного обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи електричного та телекомунікаційного обладнання, запуск в експлуатацію.

Загальна вартість доручених Підряднику робіт по даному договору визначається на основі договірної ціни при належному виконанні робіт і складає 822 780,00 грн в т.ч. ПДВ - 137 130,00 грн.

На підтвердження фактичного виконання умов договору ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» надало до матеріалів справи акти виконаних робіт/наданих послуг від 30.05.2014 МТ000001819, від 30.05.2014 МТ000001820, від 30.05.2014 МТ000001821, від 30.05.2014 МТ000001822, від 30.05.2014 МТ000001819, від 30.05.2014 МТ000001823, від 30.06.2014 МТ000002024, від 30.06.2014 МТ000002025, від 30.06.2014 МТ000002026, від 30.06.2014 МТ000002027, від 30.06.2014 МТ000002028 та податкові накладні від 30.05.2014 №110 на суму 54 900,00 грн, від 30.05.2014 №111 на суму 52 416,00 грн, від 30.05.2014 №112 на суму 59 436,00 грн, від 30.05.2014 №113 на суму 56 875,00 грн, від 30.05.2014 №114 на суму 50 632,00 грн, від 30.06.2014 №126 на суму 54 900,00 грн, від 30.06.2014 №127 на суму 52 416 грн, від 30.06.2014 №128 на суму 59 436,00 грн, від 30.06.2014 №129 на суму 56 875,00 грн, від 30.06.2014 №130 на суму 50 632,80 грн.

Оплату ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» за надані послуги проводило в безготівковій формі, згідно банківських виписок від 27.06.2014 №2430 в сумі 50 632,80 грн, від 25.06.2014 №2416 на суму 116 311,20 грн, від 24.06.2014 №2410 на суму 54 900,00 грн, від 24.06.2014 №764 на суму 52 416,00 грн, від 20.06.2014 №763 на суму 54 687,20 грн, від 20.06.2014 №2398 на суму 50 632,80 грн, від 04.06.2014 №2314 на суму 59 436,00 грн, від 21.05.2014 №2246 на суму 54 900,00 грн, від 21.05.2014 №743 на суму 52 416,00 грн. Також, судом першої інстанції встановлено що 30 червня 2014 ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» укладено договір про надання послуг №148/06 з ТзОВ «І.К.С. Ко ЛТД» згідно якого останній зобов'язується виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи електричного та телекомунікаційного обладнання, їх ремонт та технічне обслуговування.

Загальна вартість доручених підряднику робіт по даному договору визначається на основі договірної ціни при належному виконанню робіт і складає 1097040,00 грн в т.ч. ПДВ - 182 840,00 грн.

На підтвердження фактичного виконання умов договору ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» надало до матеріалів справи акти виконаних робіт/наданих послуг від 31.07.2014 №ІКС0022, від 31.07.2014 №ІКС0023, від 31.07.2014 №ІКС0024, від 31.07.2014 №ІКС0025, від 29.08.2014 №ІКС0098, від 29.08.2014 №ІКС0099, від 29.08.2014 №ІКС0100, від 29.08.2014 №ІКС0101, від 29.08.2014 №ІКС0102 та податкові накладні від 31.07.2014 №58 на суму 54900,00 грн, від 31.07.2014 №59 на суму 52416,00 грн, від 31.07.2014 №60 на суму 59436,00 грн, від 31.07.2014 №61 на суму 56 875,20 грн, від 31.07.2014 №62 на суму 50 632,80 грн, від 29.08.2014 №106 на суму 54 900,00 грн, від 29.08.2014 №107 на суму 52 416,00 грн, від 29.08.2014 №108 на суму 59 436,00 грн, від 29.08.2014 №109 на суму 56 875,20 грн, від 29.08.2014 №110 на суму 50 632,80 грн.

Оплату ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» за надані послуги проводило в безготівковій формі, згідно банківських виписок від 27.08.2014 №2664 в сумі 56 875,20 грн, від 26.08.2014 №2653 в сумі 59 436,00 грн, від 22.08.2014 №832 в сумі 34 900,00 грн, від 22.08.2014 №2645 в сумі 52 416,00 грн, від 07.08.2014 №136 в сумі 20 000,00 грн, від 07.08.2014 №2592 в сумі 50 632,80 грн.

Колегія суддів враховуючи вищенаведене вважає, що судом першої інстанції досліджено реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами і вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що господарські операції носили реальний характер та відбулися, що повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні первинними бухгалтерськими документами.

Щодо посилання апелянта на лист № 04-3310/111 від 10.06.2015 року про те, що ТзОВ «Матадор Трейдінг» та ТзОВ «І.К.С. Ко ЛТД» станом на 25.05.2015 року до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включені та відповідних ліцензій не отримували, то колегія суддів констатує, що згідно укладених договорів така діяльність не передбачена, а передбачено ремонт та технічне обслуговування електричного та телекомунікаційного обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи електричного та телекомунікаційного обладнання, запуск в експлуатацію, а тому цей лист не може слугувати доказом того, що господарські операції не носили реального характеру.

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції вірно проаналізовано вимоги діючого законодавства, повно та об'єктивно досліджено обставини справи та суд підставно задовільнив позовні вимоги.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного упорапвління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 813/2036/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2015 року.