Ухвала суду № 53536094, 17.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 357/2463/15-а Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 26.02.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 12.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року отримана нею 04.09.2015 року, однак жодних належних доказів щодо отримання зазначеної постанови у вказану дату позивачем не надано. З доданих до апеляційної скарги документів, а саме копії конверта та довідки ВПЗ-Поправка від 04.09.2015 року не зрозуміло, яку саме кореспонденцію отримував позивач.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак