Ухвала суду № 53536043, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 694/1565/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звернигородського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Черкаській області Яжук С.С. про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Постановою постанову Звернигородського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого та зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності на його рахунках коштів для сплати судового збору, а у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1339 грн. 8 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звернигородського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Черкаській області Яжук С.С. про визнання протиправними дій головного державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна