Ухвала суду № 53536030, 17.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15031/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства освіти і науки України до Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Міністерство освіти і науки України, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року - залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів, що підтверджується також наявним в матеріалах справи актом Окружного адміністративного суду міста Києва № 587 від 29 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 09 листопада 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

16 листопада 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов супровідний лист від Міністерства освіти і науки України, в якому зазначено, що у Міністерства відсутні правові підстави для додаткової доплати судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 200,97 грн., а заявлені позовні вимоги не є майновими.

Водночас, у відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру дорівнює 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680,00 грн.

Таким чином, з урахуванням меж перегляду судом апеляційної інстанції, звернена до суду вимога про скасування постанови є майновою.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду з 01 вересня 2015 року підлягав сплаті позивачем у розмірі 2 009,7 грн. (1 827,00 * 110 %).

Крім того, суд звертав увагу апелянта на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), згідно з якою передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, застосовується при поданні адміністративного позову та не підлягає застосуванню при зверненні до суду з апеляційною скаргою, що регулюється ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України, апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів, що підтверджується також наявним в матеріалах справи актом Окружного адміністративного суду міста Києва № 587 від 29 жовтня 2015 року.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.