КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13957/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про:
- визнання протиправними дії Управління щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 6 056,50 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН3154 від 24.02.2015 року;
- зобов'язання Управління сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 6 056,50 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН3154 від 24.02.2015 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 189 КАС України.
При поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції 05.10.2015 року, а її копії направлені сторонам 07.10.2015 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв'язку лише 27.10.2015 року, при цьому доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення або інших доказів поважності пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 суду не надано. Крім того, Апелянтом не порушується питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Посилання Позивача на те, що копію постанови суду першої інстанції останнім було отримано 17.10.2015 року, про що здійснено відповідний запис, судом оцінюється критично, оскільки доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 17.10.2015 року ОСОБА_1 суду не надала.
Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення цього строку Позивачем подано не було, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк
Судове рішення № 53536018, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13957/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: