Ухвала суду № 53535940, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 756/10929/15-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі № 756/10929/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 756/10929/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі № 756/10929/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. (тисяча двісті вісімнадцять грн.)

Копію зазначеної ухвали Управлінням отримано 02.11.2015 року, тобто 02.12.2015 року спливає строк, наданий для усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року.

Через канцелярію суду надійшло від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання, зазначаємо наступне:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відображено також у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, оскільки таке звільнення може розцінюватися, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Саме з цим законодавець пов'язує закріплення на законодавчому рівні обов'язку сплати судового збору для суб'єктів владних повноважень та виключення їх з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору частково, та відстрочити оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись частиною 2 статті 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова