Ухвала суду № 53535932, 16.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2015 р. справа №220/842/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 р. у справі № 220/842/15-а (головуючий І інстанції Якішина О.М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору та вимоги державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 220/842/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року апелянт отримав 30.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що у Бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік не закладені кошти для сплати судового збору. Кошторис в частині витрат на сплату судового збору не переглянутий та асигнування не затверджені, тому фінансування відсутнє.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Тобто, судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.

Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору у апелянта відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 р. у справі № 220/842/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Жаботинська