Ухвала суду № 53535915, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

за участі:

позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

позивача ОСОБА_7

представника апелянта позивача ОСОБА_8

представника апелянта позивача ОСОБА_9

представника апелянта відповідача ОСОБА_10

представника позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Ірпінської міської виборчої комісії Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області; треті особи: ОСОБА_12, Політична партія "Нові обличчя", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Політична партія "Українське об'єднання патріотів УКРОП", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Партія "Солідарність жінок України", Партія захисників вітчизни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області та з урахуванням уточнень до позовних вимог від 06.11.2015 року просили:

- визнати протиправними дії Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р. на виборчих дільницях: 321290, 321294, 321296, 321301;

- визнати незаконною бездіяльність Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р.;

- визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протоколи Ірпінської міської виборчої комісії від 30.10.2015р. про результати голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р.;

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р., в строки, встановлені Закон України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію забезпечити проведення повторного голосування на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори", на виборах Київської обласної ради, Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради.

Крім того, 11.11.2015р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, яка в подальшому була уточнена заявою про зміну предмету позовних вимог від 12.11.2015р., в якій, серед іншого, просила визнати недійсними постанови Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015р. №161 "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" та від 30.10.2015р. №162 "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради обраними" на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання недійсними постанов Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015р. №161 "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" та від 30.10.2015р. №162 "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради обраними" на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року, - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою від 13 листопада 2015 року в решті позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Ірпінської міської виборчої комісії Київської області під час розгляду скарг позивачів, яка полягала у невиконанні вимог частини 8 статті 97 Закону України "Про місцеві вибори" щодо невжиття заходів, передбачених цієї статтею про звернення до правоохоронних органів про проведення перевірки фактів порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях №321291, 321294, 321296 та 321301.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду змінити, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, 25 жовтня 2015 року в місті Ірпені Київської області та підпорядкованих йому селищах міського типу Ворзель, Гостомель, Коцюбинське відбулося голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатних виборчих округах в межах територіальних виборчих округів №75, №76 та №77 з виборів Ірпінського міського голови, а також з виборів депутатів до Ірпінської міської ради Київської області.

29.10.2015 року кандидатом на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 було подано до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області заяву про перевірку списків виборців, за якими відбувалося голосування на виборчих дільницях, зокрема, на виборчій дільниці №321290.

В даній заяві повідомлялось, що в день голосування 25.10.2015 року на виборчій дільниці №321290 знайдено списки виборців для голосування, на яких була наявна печатка ДВК з виборів до Верховної Ради України. При цьому, голосування на даній виборчій дільниці відбувалось за списками виборців, на яких була наявна печатка дільничної виборчої комісії з виборів до Ірпінської міської ради.

30.10.2015 року кандидатом на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 було подано до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області скаргу про огляд списків виборців, за якими відбувалося голосування на виборчих дільницях №321290, №321294, №321301.

В даній скарзі повідомлялось, що під час демонтажу виборчих дільниць було знайдено списки виборців з печатками Державного реєстру виборців, а також зазначалось, що голосування на виборчій дільниці №321290 відбувалось за списками виборців, на яких була печатка дільничної виборчої комісії, а не Державного реєстру виборців.

Крім того, 30.10.2015р. довіреною особою кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_14 - ОСОБА_5 було подано до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області заяву про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №321294, №321301, в якій повідомлялось, що 29.10.2015р. на вказаних виборчих дільницях були виявлені оригінали списки виборців, на яких були відсутні підписи виборців, які голосували 25.10.2015р., а, відтак, вважає, що голосування на виборчих дільницях №321294, №321301 відбувалось за сфальсифікованими списками виборців, тому наявні підстави для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

30.10.2015р. відповідач постановами №160/29/1, №160/29/2, №160/29/3 вказані заяви (скарги) залишив без розгляду по суті у зв'язку з пропуском строку їх подання, передбаченого частиною 4 статті 95 Закону України "Про місцеві вибори".

Крім того, 30.10.2015р. Ірпінська міська виборча комісія Київської області на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів встановила результати виборів депутатів до Ірпінської міської ради та Ірпінського міського голови, а також виборів депутатів до Київської обласної ради, про що було складено відповідні протоколи.

На підставі зазначених протоколів, відповідно до ст.ст.85,86,88 Закону України "Про місцеві вибори", Ірпінською міською виборчою комісією Київської області прийнято постанови від 30.10.2015р. "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" та "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради Київської області обраними".

Про результати виборів оприлюднено офіційне повідомлення Ірпінської міської виборчої комісії Київської області 03.11.2015р. у газеті "Ірпінський вісник".

Позивачі, вважаючи, що Ірпінською міською виборчою комісією Київської області безпідставно відмовлено у проведенні повторного підрахунку голосів виборців та не відреаговано належним чином на повідомлені факти порушень, звернулись з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" (далі - Закон), кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Згідно з частинами 1,2 статті 96 Закону України "Про місцеві вибори" скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі, при цьому, до неї додаються докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Частинами четвертою і п'ятою статті 98 Закону встановлено, що виборча комісія приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Докази, одержані з порушенням закону, під час розгляду скарги до уваги не беруться. Про відхилення доказів зазначається у рішенні виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги. Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 Закону, скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, ч. 5, ч. 6 ст. 95 Закону встановлено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 97 Закону України "Про місцеві вибори" скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Частиною одинадцятою статті 97 Закону встановлено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, скарги позивачів про порушення вимог виборчого законодавства на виборчих дільницях №321290, №321294, №321301 були подані до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області 29.10.2015р. та 30.10.2015р., в яких зазначалось про порушення вимог виборчого законодавства, що мало місце під час голосування, а саме використання членами дільничних виборчих комісій неналежних списків виборців.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність постанов від 30.10.2015р. №160/29/1, №160/29/2, №160/29/3, якими були залишені заяви (скарги) без розгляду по суті, оскільки вони були подані після закінчення дводенного строку, встановленого ч. 4 ст. 95 Закону України "Про місцеві вибори".

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р. на виборчих дільницях: 321290, 321294, 321296, 321301, визнання недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протоколи Ірпінської міської виборчої комісії від 30.10.2015 про результати голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р., про зобов'язання відповідача призначити повторне голосування та забезпечити проведення повторного голосування, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною першою статті 81 Закону України "Про місцеві вибори" визначений перелік обставин, на підставі яких дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, це:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

У кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії.

Перелік підстав для прийняття дільничною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, як вірно зазначає суд першої інстанції, підстави для застосування вимог, передбачених частиною 1 статті 81 Закону, відсутні.

Отже, оскільки, рішення про визнання голосування на виборчих дільницях недійсними відсутні, протоколи про підсумки голосування на виборчих округах є чинними та дотримана форма протоколу про результати виборів з відповідних місцевих виборів з внесенням всіх передбачених ч.1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» відомостей підстав для скасування протоколів про встановлення результатів виборів також не вбачається.

Щодо позовних вимог про зобов'язання провести повторні вибори, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України "Про місцеві вибори" рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів депутатів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Рішення про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від посади відповідно сільського, селищного, міського голови, старости.

Оскільки судом першої інстанції такі обставини не встановлені, а передбачені наведеними нормами рішення суб'єктами виборчого права не приймались, колегія суддів погоджується з тим, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині.

З приводу позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов'язання Ірпінської міської виборчої комісії Київської області повторно провести процедуру встановлення підсумків голосування з виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно з ч. 7 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Однак, як зазначає суд першої інстанції, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не надано суду жодних належних доказів, якими б обґрунтовувались твердження про неправильний підрахунок голосів виборців з виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців Ірпінською міською виборчою комісією Київської області.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування, колегія суддів виходить з наступного.

Так, під час розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом було оглянуто вміст пакетів зі списками виборців з ДВК №321290, 321301, 321294, 321296, про що свідчить журнал судового засідання від 06.11.2015р.

Зокрема, було встановлено, що 29.10.2015р. в приміщенні дільничної виборчої комісії №321301 головою та членом ДВК були виявлені оригінали невикористаних уточнених списків виборців з мокрими печатками та підписами місцевого органу Державного реєстру виборців, а також встановлено, що дільничною виборчою комісією №321301, всупереч вимогам ст.32 Закону України "Про місцеві вибори", проводилося голосування не по уточнених виборчих списках, а по попередніх списках виборців.

З приводу цих фактів 06.11.2015р. Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Центральну виборчу комісію та прокуратуру м. Ірпеня Київської області про виявлені судом порушення чинного законодавства при проведенні місцевих виборів дільничною виборчою комісією №321301 для вжиття відповідних заходів реагування.

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 09.11.2015.

Наведені в окремій ухвалі від 06.11.2015р. обставини були предметом дослідження в судовому засіданні 12.11.2015р. та знайшли своє підтвердження в частині голосування за попередніми списками виборців.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України "Про місцеві вибори" уточнені списки виборців для кожної звичайної виборчої дільниці виготовляються в одному примірнику з дотриманням вимог Закону України "Про Державний реєстр виборців" та містять графу для підписів виборців про отримання виборчих бюлетенів з усіх відповідних місцевих виборів, що проводяться, передаються відповідним дільничним виборчим комісіям у порядку, передбаченому частиною другою статті 30 цього Закону, не пізніш як за два дні до дня голосування.

Тобто голосування на виборчій дільниці проводиться на підставі уточнених, а не попередніх списків виборців.

Наведене свідчить про те, що вибори на виборчій дільниці №321301 були проведені з порушенням встановленого частиною 2 статті 32 Закону України "Про місцеві вибори" порядку проведення голосування.

Проте, дана обставина, сама по собі, не може бути підставою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №321301.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про місцеві вибори" виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Порядок і строки розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом XIII Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229.

Відповідно до частини 1 статі 95 Закону України "Про місцеві вибори" скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.

Цією ж статтею установлено спеціальні строки оскарження, зокрема, частиною 2 статті 95 Закону передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 7 статті 97 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Відповідно до частини 8 статті 97 Закону України "Про місцеві вибори" ,якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менш як за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про результати перевірки та вжиті заходи відповідні органи у дводенний строк повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язком виборчої комісії є направлення відповідних звернень суб'єктів виборчого процесу для проведення перевірки зазначених у скаргах обставин правоохоронними органами, якщо викладені в зверненнях факти свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого статтею 158 Кримінального кодексу України, якою встановлено кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців або фальсифікацію виборчих документів, документів референдуму, підсумків голосування, або відомостей Державного реєстру виборців, або складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення Державного реєстру виборців, порядку подання відомостей про виборців до органів Державного реєстру виборців, виборчих комісій, порядку складання та подання списків виборців, списків громадян України, які мають право брати участь у референдумі, та використання таких списків.

Водночас, судом першої інстанції установлено, що Ірпінська міська виборча комісія не здійснила жодних передбачених виборчим законодавством дій з метою проведення перевірки викладених у скаргах обставин щодо можливих порушень під час проведення місцевих виборів та встановлення їх результатів.

Разом з тим, як вірно зазначає суд першої інстанції, перевірити списки виборців, якими користувалися члени дільничних виборчих комісій під час голосування на виборчих дільницях, з огляду на факти, викладені у скаргах суб'єктів виборчого процесу щодо порушення виборчого законодавства, а саме голосування на місцевих виборах особами, що проживають в фізично неіснуючих будинках, кіосках, школах тощо можливо лише шляхом проведення правоохоронними органами відповідної перевірки.

При цьому, при вирішенні справи судом першої інстанції враховано, що відповідач обґрунтовував свої рішення про залишення скарг позивачів без розгляду тим, що під час розгляду скарг суб'єктів виборчого процесу щодо використання неналежних списків виборців у день голосування і наступні два дні, тобто, протягом 25-27.10.2015 року до нього не надходило актів, скарг, заяв та інших звернень безпосередньо від самих виборців про порушення на виборчих дільницях №321291, 321294, 321296 та 321301 (відсутність конкретного виборця у списку виборців або ненадання можливості виборцю проголосувати).

Проте, судова колегія погоджується з тим, що наявність скарг про порушення прав виборців, поданих безпосередньо виборцями або іншими суб'єктами виборчого процесу, не є єдиною підставою, за наявності якої можуть бути проведені перевірки дотримання вимог виборчого законодавства, а відсутність скарг від виборців не виключає наявності складу злочину або адміністративного правопорушення під час проведення місцевих виборів та встановлення їх результатів.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, а саме невиконання вимог частини 8 статті 97 Закону України "Про місцеві вибори" щодо невжиття заходів, передбачених цією статтею про звернення до правоохоронних органів про проведення перевірки фактів порушень виборчого законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову мала складати 487,20 грн., тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 535,92 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги судовий збір позивач та відповідач не сплатили, суд відповідно до статті 94 КАС України дійшов висновку про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду судового збору з позивача - у розмірі 535,92 грн., з відповідача - розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Ірпінської міської виборчої комісії Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. (рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу- *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.).

Стягнути з Ірпінської міської виборчої комісії Київської області несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. (рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу- *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.