Ухвала суду № 53535908, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/10865/15-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі № 760/10865/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, 24 липня 2015 року Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України у відкритому судовому засіданні, 21 жовтня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяви:

- щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року;

- щодо виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року;

- про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

28 листопада 2015 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду подано зауваження щодо журналу судового засідання від 03 серпня 2015 року.

04 листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали, якими у задоволенні вищезазначених заяв - відмовлено.

12 листопада 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2015 року по справі 760/10865/15-а та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи №760/10865/15-а відсутня постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2015 року, яку оскаржує апелянт. Натомість в матеріалах справи міститься постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року ( а.с. 60-61).

Відповідно до ч.4 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Тому, у зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, зазначивши вірну дату оскаржуваного рішення та обґрунтування неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Окрім того, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2015 року, суд вважає, що вона подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року позивачем подано через канцелярію Солом'янського районного суду міста Києва - 04 листопада 2015 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.200).

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалось.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом:

- уточнення апеляційної скарги шляхом вірного зазначення дати оскаржуваного рішення та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження та належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова