Ухвала суду № 53535895, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

за участі:

позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

позивача ОСОБА_7

представника апелянта позивача ОСОБА_8

представника апелянта позивача ОСОБА_9

представника апелянта відповідача ОСОБА_10

представника позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області; треті особи: ОСОБА_12, Політична партія "Нові обличчя", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Політична партія "Українське об'єднання патріотів УКРОП", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Партія "Солідарність жінок України", Партія захисників вітчизни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області та з урахуванням уточнень до позовних вимог від 06.11.2015 року просили:

- визнати протиправними дії Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р. на виборчих дільницях: 321290, 321294, 321296, 321301;

- визнати незаконною бездіяльність Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р.;

- визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, протоколи Ірпінської міської виборчої комісії від 30.10.2015р. про результати голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р.;

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015р., в строки, встановлені Законом України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію забезпечити проведення повторного голосування на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори", на виборах Київської обласної ради, Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради.

Крім того, 11.11.2015р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, яка в подальшому була уточнена заявою про зміну предмету позовних вимог від 12.11.2015р., в якій, серед іншого, просила визнати недійсними постанови Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015р. №161 "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" та від 30.10.2015р. №162 "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради обраними" на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання недійсними постанов Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015р. №161 "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" та від 30.10.2015р. №162 "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради обраними" на чергових виборах місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, призначених на 25 жовтня 2015 року, - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною шостою статті 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так, відповідно до частини другої цієї норми Закону строки, встановлені статтями 172 - 177 КАС України, обчислюються календарними днями і годинами.

Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних із виборчим процесом, та наслідки їх порушення визначені статтею 179 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

При цьому, як зазначено у пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду. Таким же чином вирішується питання апеляційним судом у разі виявлення подібної підстави для залишення без розгляду позовної заяви в суді апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

У пункті 10 вказаної постанови зазначено, що за правилами частини п'ятої статті 179 КАС України, суди повинні враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до двадцять четвертої години цього дня.

Заявою про зміну предмета позову, ОСОБА_3 оскаржує, зокрема, постанови Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 30.10.2015р.

Тобто, як вірно зазначає суд першої інстанції, саме ця дата (30.10.2015 року) є початком перебігу строку звернення до суду з даною позовною вимогою, в той час, як ОСОБА_3 звернулась до суду 11.11.2015р. о 14 год. 15 хв., яка була уточнена заявою про зміну предмету позовних вимог від 12.11.2015р.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що визначений частиною шостою статті 172 КАС України спеціальний п'ятиденний строк на звернення до суду позивачем в цій частині позовних вимог пропущено.

Апелянт наголошує, що в даному випадку слід виходити з того, що позовна заява подана до суду 04.11.2015р., а в подальшому позов лише уточнювався.

Проте, колегія суддів не приймає такі доводи позивача, оскільки, як вбачається із самої заяви, в ній доданий інший предмет позову, тому в цій частині строк звернення слід відраховувати з дня подання зави про зміну предмету позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1218,00 грн.

Оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір позивач не сплатив, суд відповідно до статті 94 КАС України дійшов висновку про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. (рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу- *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.