Ухвала суду № 53535869, 17.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2015 р. справа №243/8875/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року по справі № 243/8875/15-а (головуючий І інстанції - Руденко Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 243/8875/15-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області (далі - апелянт, управління) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року (арк. справи 51-52).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. (арк. справи 62-63).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 29 жовтня 2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 65).

Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків було 09 листопада 2015 року, проте апелянтом до теперішнього часу (з урахуванням терміну обігу поштових відправлень) виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 26 жовтня 2015 року по справі № 243/8875/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року по справі № 243/8875/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва