Ухвала суду № 53535838, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 рокусправа № 804/3214/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 804/3214/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська будівельна компанія» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000282204 від 10.02.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У 25.02.2015 року ТОВ «Перша Українська будівельна компанія» (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000282204 від 10.02.2015 року з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 804/3214/15 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з вищевказаною постановою подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Вбачається, що ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282204 від 10.02.2015 року на підставі акту податкової перевірки № 182/38300018/04-61-22-4 від 26.01.2015 року, який відсутній в матеріалах справи. Разом з тим, встановлено, що податкова перевірка була проведена на підставі постанови слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів капітана податкової міліції Вовк, в рамках кримінального провадження, проте в матеріали справи не містять копії такої постанови слідчого.

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Відповідно з п. 86.1, п. 86.8 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків).

З огляду на відсутність в матеріалах справи акту податної перевірки ТОВ «Перша Українська будівельна компанія» та постанови слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів, на підставі якої така перевірка була призначена, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з доказами направлення та вручення акту позивачу та копію постанови слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів, на підставі якої була призначена податкова перевірка ТОВ «Перша Українська будівельна компанія».

Колегія суддів витребовуючи акт перевірки та постанову слідчого, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду6

- належним чином завірений акт перевірки № 182/38300018/04-61-22-4 від 26.01.2015 року, докази направлення та врученню цього ТОВ «Перша Українська будівельна компанія»;

- належним чином завірену копію постанови слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів, на підставі якої була призначена податкова перевірка ТОВ «Перша Українська будівельна компанія».

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук