Постанова № 53535728, 16.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 рокусправа № 804/8868/15Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № 804/8868/15 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 р. частково задоволена апеляційна скарга Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. в справі № 804/8868/15, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. в справі № 804/8868/15 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасована, в справі постановлена нова постанова, якою позов КП «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0001122220, прийняте Верхньодніпровською ОДПІ 15.07.2013 р., про збільшення КП «Жовтоводськтепломережа» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 425354 грн., в тому числі за основним платежем - 283569 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 141785 грн.; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0001132220, прийняте Верхньодніпровською ОДПІ 15.07.2013 р., про збільшення КП «Жовтоводськтепломережа» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1526880,59 грн., в тому числі за основним платежем - 1017920,39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 509960,2 грн.; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0002421720, прийняте Верхньодніпровською ОДПІ 15.07.2013 р., про збільшення КП «Жовтоводськтепломережа» суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1461 грн. основного платежу та в розмірі 365,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, а також щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, не ухвалено рішення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовій збір при подачі позову в розмірі 487,20 грн., при подачі двох апеляційних скарг - 2436 грн., при подачі касаційної скарги - 3410,40 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто в сумі 7308 грн.

Крім того, частково задовольнивши позовні вимоги, судом апеляційної інстанції не зазначено в резолютивній частині постанови про відмову у задоволені іншої частини позовних вимог.

Враховуючи зазначене, колегія суддів постановляє додаткову ухвалу з питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 168, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постановити додаткову постанову в справі № 804/8868/15 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні іншої частини позову Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Присудити на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: М.М.Гімон