Ухвала суду № 53535696, 02.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року м. Київ№ 826/19982/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача та відповідача-1, без участі представника відповідача-2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про часткову відмову від адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду її вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач-1) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 від 16 червня 2015 року №2615-17 (далі - оскаржуване рішення).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході розгляду справи судом до участі у справі як співвідповідача, відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, залучено державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-2).

Поряд з цим, 30 жовтня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про часткову відмову позивача від позову, а саме в частині позовних вимог, що пред'явлені до відповідача-1, а також про закриття провадження у справі у вказаній частині (далі - подана заява).

Присутні у судовому засіданні 02 листопада 2015 року представники позивача підтримали подану заяву та просили задовольнити її, представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Представник відповідача-2 у судове засідання 02 листопада 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, а тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, суд зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю не в частині, а повністю, оскільки позовні вимоги позивачем заявлено тільки до відповідача-1 (від яких він відмовився), а заява позивача про уточнення позовних до суду не надходила, хоча про необхідність такого уточнення судом зазначено у відповідному судовому засіданні.

Тобто, фактично позивач (через представника) відмовився від позову повністю.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти часткову відмову представника ОСОБА_2 від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/19982/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Крім того, роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року