Ухвала суду № 53535663, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 808/2362/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі міста Запоріжжя

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 16 липня 2015 року

у справі № 808/2362/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Твінс-Сервіс ЛТД»,

вул. Офіцерська, 32, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі міста Запоріжжя

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

пр. Леніна, 166, м. Запоріжжя, 69107;

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп»,

вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», подано позов до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000682202.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Чернова Ж.М.) своєю постановою від 16 липня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» Позивач мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наявність формально складених, але не достовірних бухгалтерських документів.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», постачальник Позивача, за місцезнаходженням відсутнє, немає даних щодо основних засобів та виробничих фондів Товариства.

Декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року не подавалась. Як з'ясовано, 188 підприємств використали податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» загальною сумою 6.892.751,00 грн. податку на додану вартість для формування податкового кредиту у вересні 2014 року, в той час як кореспондуючі податкові зобов'язання не декларувались.

Не співпадає номенклатура придбаного та реалізованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» товару.

Крім того, в наданих товарно-транспортних накладних відсутня інформація щодо навантажувально-розвантажувальних робіт.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанов. В позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в лютого 2015 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

За результатами складено Акт № 22/2202/32937394 від 16 лютого 2015 року.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення

статей 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV;

пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, відповідно до укладеного 12 вересня 2014 року договору купівлі-продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» здійснювалось придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» сировини - нікелю. 320.000,00 грн. податку на додану вартість включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» до складу податкового кредиту вересня 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» зареєстровано платником ПДВ 01 вересня 2014 року.

В той же час, Декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» не подавалась. Як з'ясовано, 188 підприємств використали податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» загальною сумою 6.892.751,00 грн. податку на додану вартість для формування податкового кредиту у вересні 2014 року, в той час як кореспондуючі податкові зобов'язання не декларувались.

Не співпадає номенклатура придбаного та реалізованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» товару.

Також, в інформаційній базі немає даних щодо основних засобів та виробничих фондів Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп».

Крім того, в наданих товарно-транспортних накладних відсутня інформація щодо навантажувально-розвантажувальних операцій.

За встановлених у справі обставин у їх сукупності, фахівці контролюючого органу дійшли висновку про те, що первинні бухгалтерські документи є такими, що не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійснених операцій, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

На підставі акту перевірки, 26 березня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000682202.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 320.000,00 грн. за основним платежем та 160.000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкового повідомлення-рішення стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією фахівців контролюючого органу, первинні документи, отримані позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», не мають юридичної сили та доказовості у зв'язку з тим, що не підтверджена реальність здійснення господарських операцій.

Такі висновки фахівці контролюючого органу обґрунтовують наступним:

відсутні відомості щодо основних засобів та виробничих фондів постачальника;

Товариством «Легардо Груп» кореспондуючі зобов'язання не декларувались;

не співпадає номенклатура придбаного та реалізованого товару.

Крім того, в ТТН відсутня інформація щодо навантажувальних робіт.

В той же час, порушення законодавства, які мають наслідком збільшення суми грошового зобов'язання, мають бути переконливим та беззаперечно встановленим юридичним фактом реальної дійсності - конкретною обставиною, передбаченою нормами права, що спричиняє певні юридичні наслідки.

Слід зазначити, що за визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV господарська операція, це, перш за все, дія або подія <…> Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У судових справах бухгалтерські документи також є письмовими доказами.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» має виробничі потужності для здійснення металургійної переробки та виготовлення ливарної продукції. З придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» нікелю виготовлено ливарну продукцію, реалізовану в подальшому АТ «Мотор Січ» та ТОВ ПК «Техноліт».

До перевірки надавались (в матеріалах справи наявні) первинні бухгалтерські документи на придбання сировини на паперових носіях - видаткові накладні, податкові накладні, рахунки фактури. Перевезення сировини здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІН-КОД» відповідно до укладеного договору.

Угода укладалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» в межах господарської діяльності, згідно з установчими, реєстраційними і дозвільними документами. Товари, які були предметом договору, з цивільного обороту не виключені, та законодавством в обігу не обмежені. Позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження придбання, використання отриманих товарів в подальшій господарській діяльності. Всі зазначені документи надано позивачем до перевірки та відображено в Акті.

Отже, згідно з отриманими податковими накладними Позивач мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Доводи про невідповідність податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп», з огляду на індивідуальність відповідальності, не мають правового значення для вирішення спору.

Безперечно, у контролюючого органу, є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Однак, фахівці контролюючого органу зобов'язані були з'ясувати всі обставини взаємовідносин сторін та доводити перед судом їх переконливість.

Як то: чи добросовісно діяли всі учасники господарських взаємовідносин. Не виключено, чи припустилися порушень податкового законодавства контрагенти позивача, та чи могло бути відомо позивачу про порушення, які допускали його контрагенти.

В спірному випадку обізнаність (про порушення, які допускали контрагенти) не є очевидною. Здійснення постачальником діяльності поза межами правової відповідальності не встановлено.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 808/2362/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна