Ухвала суду № 53535253, 30.10.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 жовтня 2015 року Справа № 823/218/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року №1-о про звільнення; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за поверненням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Черкаській області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 50000 грн. моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року (з врахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року про виправлення описки) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року №1-о «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Черкаській області. Стягнуто з ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року у сумі 22387 грн 20 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року у сумі 22387 грн. 20 коп. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року у сумі 5205 грн 75 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 у справі №823/218/15 (К/800/20490/15) касаційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відхилено; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

14.08.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: з Головного управління Міндоходів у Черкаській області на Головне управління ДФС у Черкаській області.

Заява мотивована тим, що позивачем отримано виконавчий лист про стягнення з ГУ Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року у сумі 5205 грн. 75 коп.; та направлено його на виконання до Головного управління ДКС у Черкаській області. Станом на 14.08.2015 вказаних коштів позивач так і не отримав, у зв'язку із закриттям рахунків у Головного управління Міндоходів у Черкаській області. З огляду на те, що ГУ ДФС у Черкаській області є правонаступником прав та обов'язків ГУ Міндоходів у Черкаській області, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко