Ухвала суду № 53534873, 30.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2950/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені та заборгованості,

встановив:

Приватне підприємство "Гарант-Д" (далі - позивач, ПП "Гарант-Д") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач - 1, ДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач - 2), у якому просить стягнути пеню на заборгованість державного бюджету та суму заборгованості відповідно до норм ст. 625 ЦК України в загальному розмірі 1831214,55 грн. через Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області.

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки та поштове повідомлення.

Представник позивача та відповідача - 1 надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про заміну Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, яке обґрунтоване тим, що у відповідності до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Згідно клопотання від 22.10.2015 року позивач заперечив щодо заміни відповідача - 2 на належного та просить Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області залучити у якості відповідача - 3.

Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність заперечень позивача щодо заміни відповідача - 2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - 3 Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2015 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням відповідача - 3.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості відповідача - 3 - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (73000, м. Херсон, пров. Козацький, 10).

Направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області копію адміністративного позову з додатками.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені та заборгованості до терміну, встановленого судом, а саме до 24 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 15:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.