Постанова № 53534680, 31.05.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 2a-3471/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, вул. І.Богуна, 10, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Будівельник", вул. Братів Окуневських, 30, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення з відповідача коштів в сумі 1251,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення з відповідача коштів в сумі 1251,94 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах передбачених Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 01.11.2009 по 01.12.2009 роки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив та пояснив суду, що оскільки робоче місце, на якому працював пенсіонер є неатестованим, то підстави для включення трудового стажу до пільгового відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Будівельник" є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування. Працівнику відповідача 11.07.2008 року була призначена та виплачується пільгова пенсія, що підтверджується Довідкою про призначення пенсії та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2009 по 01.12.2009 роки.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991 р. зі змінами та доповненнями визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» зі змінами та доповненнями, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 ст.2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

У відповідності до вимог вищезазначеного Закону, субєкти підприємницької діяльності, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від обєкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ч.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. зі змінами та доповненнями, підприємства зобовязані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві. Розмір сум на відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій, а підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на підприємстві Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" працював ОСОБА_3, який виконував трудові обовязки, повязані зі шкідливими умовами праці та згідно довідки, виданої відповідачем від 06 червня 2008року, актів зустрічної перевірки №97 від 01.09.2008року, №116 від 23.12.2008року, управління Пенсійного фонду в Городенківському районі Івано-Франківської області йому було призначено пільгову пенсію.

Відповідачем було отримано розрахунки заборгованості по фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р. в загальній сумі 1251,34 грн. Однак, вказаний борг по відшкодуванню витрат по доставці та виплаті пільгових пенсій погашений не був.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що атестація робочого місця працівника, який отримує на даний час пільгову пенсію, не проведена, оскільки відповідачем самостійно підтверджено наявність трудового стажу ОСОБА_3, який дає право на одержання пільгової пенсії (довідка №8 від 06 червня 2008року), крім цього відповідачем не доведено обставин, на які він посилається, зокрема, в матеріалах справи міститься довідка від 25 червня 2008року підписана головою правління ВАТ "Будівельник" про те, що протоколи атестації робочих місць не збереглися, що не свідчить про те, що така атестація робочих не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем не вживалися будь-які заходи з відшкодування спірних витрат за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р.

Заборгованість відповідача підтверджується: довідкою УПФУ в Городенківському районі Івано-Франківської області, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р. та іншими матеріалами справи.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідачем не було подано доказів погашення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином, дані кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Будівельник", код 01353999, на користь управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1251 (одна тисяча двісті п"ятдесят одна) грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 04.06.2010 року.