Ухвала суду № 53533919, 10.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шапка І.С.,

пр-к Харківської міськради - Горобинська Н.М. (дов. від 24.12.14 р.),

пр-ки ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" - Проценко М.М., Миська Т.Г. (дов. від 02.06.15 р.), в режимі відеоконференції.

Розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ на дії ліквідатора щодо виключення з ліквідаційної маси банкрута 10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ та 90 тролейбусів марки ЗІУ 682-Г016.02.

по справі за заявою УПФУ в Комінтернівському районі та Основ'янська ОДПІ, м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку Інну Сергіївну, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ щодо виключення з ліквідаційної маси банкрута 10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ (заводськи номери: 00139, 00168, 00169, 00200, 00201, 00202, 00158, 00173, 00179, 00206) та 90 тролейбусів марки ЗІУ 682-Г016.02 (заводські номери: 70008601, 70008604, 70008609, 70008640, 70008641, 70008705, 70008797, 70008812, 70008819, 70008821, 70008541, 70008593, 70008643, 70008769, 70008606, 70008636, 70008637, 70008638, 70008694, 70008653, 70008707, 70008761, 70008635, 70008755, 70008763, 70008764, 70008659, 70008756, 70008758, 70008795, 60008762, 60008704, 60008642, 60008757, 60008702, 60008676, 60008603, 60008760, 60008703, 60008696, 60008682, 60008627, 70008820, 70008825, 70008827, 70008381, 70008594, 70008842, 70008730, 70008828, 70008807, 70008663, 70008833, 70008839, 70008829, 70008826, 70008830, 0008657, 0008874, 0008886, 0008957, 0008959, 0008881, 000888, 0008869, 0008475, 0008868, 0008861, 0008857, 0008962, 0008965, 0008855, 0008860, 0008899, 0008849, 0008841, 0008840, 0008380, 0008844, 0008846, 0008851, 0008843, 0008863, 0008878, 0008906, 0008958, 0008961, 0008967, 0008974, 0008877, виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація). В своїй скарзі заявник посилається на рішення господарського суду Львівської області у справі №914/3645/13, що набрала законної сили, та на договір про порядок виконання грошових зобов'язань від 13.11.14 р., як на підставу набуття права власності на зазначене вище рухоме майно.

На виконання вимог суду, ліквідатор надала відзив, в якому зазначає, що, на її думку, не має підстав для виключення зазначеного майна з ліквідаційної маси. В своєму додатковому відзиві ліквідатор зазначила, що скаржником, як на підставу набуття права власності на частину спірного майна 33 тролейбусів вказується кредитний договір №113/07-к від 06.08.2007 р., договір застави №2563 від 13.06.2008 р. Проте, за вказаними договорами ХКП "Міськелектротранс" не є стороною, тому немає підстав для виключення з ліквідаційної маси 10-ти трамвайних вагонів та 90 тролейбусів і передачі їх скаржнику.

Крім того, ліквідатор надала суду клопотання, в якому просить суд залучити до розгляду скарги на дії ліквідатора власника майна Харківську міську раду, оскільки саме з бюджету м. Харкова та з державного бюджету через головного розпорядника бюджетних коштів Департамент транспорту Харківської міської ради спрямувало 52319132 грн на відшкодування вартості предмету лізингу, придбаних ХКП "Міськелектротранс" 10 од. трамвайних вагонів та 90 од. тролейбусів.

Ухвалою господарського суду від 20.08.15 р. судом залучено до участі у розгляді скарги на дії ліквідатора Харківську міську раду та зобов'язано надати суду письмовий відзив на скаргу разом з документами в обгрунтування та зобов'язано ХМР надіслати екземпляр відзиву на адресу скаржника.

Представник Харківської міської ради надав відзив на скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", в якому проти скарги заперечує в повному обсязі, зазначає, що Харківською міською радою було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.15 р. разом з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.05.14 р.

Від ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на адресу суду надійшли заперечення на відзив Харківської міської ради, в якому скаржник зазначає, що ліквідатор не мала права включати в ліквідаційну масу банкрута електротранспорт, оскільки таке майно не перебувало у ХКП "Міськелектротранс" у власності або на праві господарського відання. Крім того, представник скаржника надав суду постанову Вищого господарського суду України від 15.10.15 р., якою суд відмовив у задоволенні касаційної скарги Харківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", надані суду докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

05.12.2006 між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", та ПП "ПЛ Лізинг" (позичальник) укладено кредитний договір № 150/06-к (далі за текстом - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно з п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору розмір кредиту склав 16 500 000,00 грн; призначення кредиту - оплата за 90 тролейбусів і 10 трамвайних вагонів згідно договору № 13/06/04 від 07.11.2006, укладеного між ПП "ПЛ Лізинг" (лізингодавець), ТОВ "Дуотранс" (продавець) та ХКП "Міськелектротранс" (лізингоотримувач) для подальшої передачі у фінансовий лізинг ХКП "Міськелектротранс" згідно договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006.

В подальшому між сторонами до кредитного договору були укладені додатковий договір № 1 від 15.01.2009 і договори про внесення змін та доповнень № 2 від 24.05.2007, № 3 від 13.06.2007, № 5 від 05.09.2007, якими були внесені зміни та доповнення щодо розміру та призначення кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.2. кредитного договору, з урахуванням внесених до них остаточних змін, розмір кредиту склав 45 753 660 грн; призначення кредиту - оплата 57 тролейбусів і 10 трамвайних вагонів згідно договору № 13/06/04 від 07.11.2006, укладеного між ПП "ПЛ Лізинг", ТОВ "Дуотранс" та ХКП "Міськелектротранс", для подальшої передачі у фінансовий лізинг ХКП "Міськелектротранс" згідно договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 (далі - договір фінансового лізингу № 13/06/21).

Згідно з п. 2.2. кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2011.

Відповідно до п. 11.1. кредитного договору він набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Кредобанк" (заставодержатель), правонаступником якого є ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", та приватним підприємством "ПЛ Лізинг" (заставодавець) укладені наступні договори:

- договір застави №1245 від 17.05.2007, предметом застави якого стали 47 (сорок сім) тролейбусів та 10 (десять) трамвайних вагонів, загальною вартістю 46 773 000,00 грн. Заставне майно з урахуванням його ліквідності оцінено сторонами договору на суму 35 079 750,00 грн (п. 5 договору);

- договір застави №2201 від 05.09.2007, предметом застави якого стали 10 (десять) тролейбусів, загальною вартістю 6 774 000,00 грн. Заставне майно з урахуванням його ліквідності оцінено сторонами договору на суму 5 362 750,00 грн (п. 5 договору);

Відповідно до п. 21 договорів застави, вказані договори вступають в силу з моменту їх нотаріального посвідчення і діють до повного виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору та додатків до нього, в забезпечення виконання якого укладено дані договори застави.

У зв'язку з невиконанням ХКП "Міськелектротранс" обов'язку перед ПП "ПЛ Лізинг" щодо оплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу № 13/06/21, у ПП "ПЛ Лізинг" виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №150/06-к від 05.12.2006 р.

У зв'язку з невиконанням позичальником - ПП "ПЛ Лізинг" умов кредитного договору, ПАТ "Кредобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" з позовною заявою про стягнення боргу.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 12.11.2010 у справі № 18/2010-ТС, яке набрало законної сили, позов ПАТ "Кредобанк" задоволено частково, стягнуто з ПП "ПЛ Лізинг" грошові кошти на загальну суму 47 586 342,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 у справ №1/94ТР задоволено заяву ПАТ "Кредобанк" та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі № 18/2010-ТС за позовом ПАТ "Кредобанк" до ПП "ПЛ Лізинг" про стягнення заборгованості.

29.11.2011 між ПАТ "Кредобанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (новий кредитор, скаржник) укладено договір факторингу б/н шляхом уступки права грошової вимоги (далі за текстом - договір факторингу), за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитним договором № 150/06-к від 05.12.2006 в сумі 45 753 660,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 1/94ТР задоволено заяву ПАТ "Кредобанк" та замінено позивача з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

06.08.2007 між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", та ТОВ "Кредит фонд" (позичальник) укладено кредитний договір № 113/07-к (далі за текстом - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) в сумі 20118780,00 грн для оплати ТОВ "Кредит фонд" (покупець, лізингодавець) ТОВ "Дуотранс" (продавець) за 33 тролейбуси згідно договору №23 від 14.07.07 р. для подальшої передачі у фінансовий лізинг ПП "ПЛ "Лізинг" згідно договору фінансового лізингу №22 від 14.07.2007 для наступної передачі у фінансовий лізинг ХКП "Міськелектротранс" згідно договору фінансового лізингу.

Придбані 33 тролейбуси (заводськи номери: 0008657, 0008874, 0008886, 0008957, 0008959, 0008881, 000888, 0008869, 0008475, 0008868, 0008861, 0008857, 0008962, 0008965, 0008855, 0008860, 0008899, 0008849, 0008841, 0008840, 0008380, 0008844, 0008846, 0008851, 0008843, 0008863, 0008878, 0008906, 0008958, 0008961, 0008967, 0008974, 0008877 марки ЗіУ 682-Г016.02, виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація) відповідно до договору застави №2563 від 13.06.2008 р. передано в заставу як забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Кредит фонд" за кредитним договором №113/07-к від 06.08.2007 р., що укладений з ВАТ "Кредитбанк".

Між ТОВ "Кредит фонд" та ПП "ПЛ Лізинг" 14.07.2007 р. укладено договір фінансового лізингу №22, відповідно до якого ТОВ "Кредит фонд" передав у фінансовий лізинг ПП "ПЛ Лізинг" 33 тролейбуси для подальшої передачі останнім у фінансовий лізинг ХКП "Міськелектротранс" згідно договору фінансового лізингу.

ПП "ПЛ Лізинг" придбані ним за кредитні кошти ВАТ "Кредобанк" 57 тролейбусів та 10 трамвайних вагонів, а також 33 тролейбуси, які отримані ним від ТОВ "Кредит фонд" у фінансовий лізинг, передав ХКП "Міськелектротранс" згідно договору фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006.

У зв'язку з невиконанням ХКП "Міськелектротранс" обов'язку перед ПП "ПЛ Лізинг" щодо оплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу № 13/06/21, у ПП "ПЛ Лізинг" виникла заборгованість перед ТОВ "Кредит фонд" за договором фінансового лізингу №22 від 14.07.2007 р.

Через ненадходження коштів за договором фінансового лізингу №22 від 14.07.2007 р. у ТОВ "Кредит фонд" виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №113/07-к від 06.08.2007 р.

16.12.2011 між ПАТ "Кредобанк" (первісний заставодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (новий заставодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого у зв'язку із укладенням між первісним заставодержателем та новим заставодержателем договору факторингу від 29.11.2011 первісний заставодержатель відступає, а новий заставодержатель набуває права первісного заставодержателя, належні первісному заставодержателю, зокрема за договорами застави № 1245 від 17.05.2007, № 2201 від 05.09.2007 та № 2563 від 13.06.2008 р. До нового заставодержателя переходять права первісного заставодержателя у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1.2. договору відступлення прав за договорами застави, за цим договором новий заставодержатель одержує право замість первісного заставодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, зокрема за кредитними договорами № 150/06-к від 05.12.2006, №114/07-к від 06.08.07 р., перед новим заставодержателем, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в заставу відповідно до договорів застави переважно перед іншими кредиторами заставодавців у порядку, визначеному договорами застави та Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.06.2013 р. та від 23.10.2013 вищезазначене рухоме майно, що стало предметом застави, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно якого обтяжувачем є ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

В зв'язку з невиконанням ПП "ПЛ Лізинг" рішення третейського суду від 12.11.2010 у справі № 18/2010-ТС, ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договорами застави № 1245 від 17.05.2007 та № 2201 від 05.09.2007 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 150/06-к від 05.12.2006, а саме на: 47 тролейбусів ВАТ "Тролза" м.Енгельс, виробництва РФ, 10 тролейбусів ЗиУ 682Г-016.02, виробництва ВАТ "Тролза" м. Енгельс, РФ, та 10 трамвайних вагонів марки 71/619/КТ, виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова", м. Усть-Катов, РФ, шляхом передачі майна у власність ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та визнання за позивачем права власності на це майно: 10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ, виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М.Кірова", Російська Федерація м. Усть-Катав, заводські номери: 00139, 00168, 00169, 00200, 00201, 00202, 00158, 00173, 00179, 00206 та 57 тролейбусів заводські номери: 70008601, 70008604, 70008609, 70008640, 70008641, 70008705, 70008797, 70008812, 70008819, 70008821, 70008541, 70008593, 70008643, 70008769, 70008606, 70008636, 70008637, 70008638, 70008694, 70008653, 70008707, 70008761, 70008635, 70008755, 70008763, 70008764, 70008659, 70008756, 70008758, 70008795, 60008762, 60008704, 60008642, 60008757, 60008702, 60008676, 60008603, 60008760, 60008703, 60008696, 60008682, 60008627, 70008820, 70008825, 70008827, 70008381, 70008594, 70008842, 70008730, 70008828, 70008807, 70008663, 70008833, 70008839, 70008829, 70008826, 70008830 марки ЗіУ 682-Г016.02, виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2014 р. по справі №914/3645/13 позов ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.15 р. у справі №914/3645/13 та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.15 р. рішення господарського суду Львівської області від 14.05.14 р. про звернення стягнення на предмет застави залишено без змін.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Отже, судом встановлено, що вимоги скаржника в частині виключення зі складу ліквідаційної маси ХКП "Міськелектротранс" та передачі йому за актом прийому-передачі 10 трамвайних вагонів та 57 тролейбусів є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ХКП "Міськелектротранс" та передачі скаржнику за актом прийому-передачі 33 тролейбусів, судом встановлено наступне.

У зв'язку з невиконанням ХКП "Міськелектротранс" обов'язку перед ПП "ПЛ Лізинг" щодо оплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006, у ПП "ПЛ Лізинг" виникла заборгованість перед ТОВ "Кредит фонд" за договором фінансового лізингу №22 від 14.07.2007 р.

Через ненадходження коштів за договором фінансового лізингу №22 від 14.07.2007 р. у ТОВ "Кредит фонд" виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №113/07-к від 06.08.2007 р., виконання якого забезпечено заставою 33 од. тролейбусів (договір застави №2563 від 13.06.08р.)

У зв'язку з невиконанням позичальником - ТОВ "Кредит фонд" умов кредитного договору, ПАТ "Кредобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" з позовною заявою про стягнення боргу.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 11.01.2011 у справі № 24/2010-ТС, яке набрало законної сили, позов ПАТ "Кредобанк" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Кредит фонд" грошові кошти на загальну суму 28 837 742,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 24/2010-ТС задоволено заяву ПАТ "Кредобанк" та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі № 24/2010-ТС за позовом ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "Кредит фонд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. у справі №24/2010-ТС змінено стягувача в наказі господарського суду від 27.04.11 р. з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

13.11.2014 р. між ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" та ТОВ "Кредит фонд" підписано договір про порядок виконання грошових зобов'язань, відповідно до якого ТОВ "Кредит фонд" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113/07-к від 06.08.07 р. передало у власність ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" 33 тролейбуси марки ЗіУ 682-Г016.02, виробництва ВАТ "Тролза" м. Енгельс, Російська Федерація (заводські номери: 0008657, 0008874, 0008886, 0008957, 0008959, 0008881, 000888, 0008869, 0008475, 0008868, 0008861, 0008857, 0008962, 0008965, 0008855, 0008860, 0008899, 0008849, 0008841, 0008840, 0008380, 0008844, 0008846, 0008851, 0008843, 0008863, 0008878, 0008906, 0008958, 0008961, 0008967, 0008974, 0008877), які належали на праві власності ТОВ "Кредит фонд" та були передані у фінансовий лізинг ПП "ПЛ Лізинг" відповідно до договору фінансового лізингу №22 від 14.07.07 р. укладеного між ТОВ "Кредит фонд" та ПП "ПЛ Лізинг", який у свою чергу передав зазначені тролейбуси у фінансовий лізинг ХКП "Міськелектротранс" на підставі договору фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.06 р. укладеному між ПП "ПЛ Лізинг" та ХКП "Міськелектротранс" (п.2.1 договору).

Пунктом 4 договору про порядок виконання грошових зобов'язань від 13.11.14 р. зазначено, що Сторони домовились відповідно до ч. 1 ст.334 ЦК України, що право власності на тролейбуси (33 од.) стягувач (ТОВ "ФК "Приватні інвестиції") набуває в день підписання сторонами цього договору.

Відповідно до п. 6 зазначеного договору від 13.11.14 р. боржник (ТОВ "Кредит фонд") гарантує, що після підписання цього договору він протягом 7 днів направить ПП "ПЛ Лізинг" та ХКП "Міськелектротранс" цінними листами з описами вкладення та повідомлення про вручення, повідомлення про перехід права власності на тролейбуси стягувачу (ТОВ "ФК "Приватні інвестиції"); боржник зобов'язується передати стягувачу копії таких листів з доказами їх надіслання та отримання ПП "ПЛ Лізинг" та ХКП "Міськелектротранс", про що сторони складають відповідний акт передачі-приймання.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі або в частині, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Пунктами 7, 12 договору застави №2563, укладених між сторонами у справі (ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредит фонд") в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №113/07-к від 06.08.2007, передбачено право заставодержателя одержати відшкодування від вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у випадку не сплати заставодавцем забезпечених заставою кредиту та відсотків. Право звернення стягнення на заставлене майно за цим договором виникає з моменту порушення терміну/термінів сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту, сплати комісій та пені, визначених у кредитному договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Згідно з договором застави (п.п. 13, 14) у випадку не повернення кредиту та/або процентів за користування ним у визначені кредитним договором терміни заставодержатель звертає стягнення на заставлене майно і залишає за собою право вибору: на підставі виконавчого напису нотаріуса продати його або залишити за собою заставлене майно у власність. Заставодавець підтверджує свою згоду на те, що заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою на будь-якій стадії стягнення.

Отже, ТОВ "Кредит фонд" в зв'язку з неможливістю виконання своїх грошових зобов'язань перед ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" відповідно до п. 2.1 договору про порядок виконання грошових зобов'язань від 13.11.14 р. домовились погасити борг шляхом передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит фонд" у власність ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" 33 тролейбусів, які є його власністю на підставі договору №23 від 14.07.07 р.

Таким чином, обраний скаржником ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" спосіб звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі вище переліченого майна у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відповідає вимогам ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та положенням п.п. 13, 14 договору застави №2563.

В п. 3 договору застави №2563 встановлено, що заставлене майно знаходиться у користуванні ХКП "Міськелектротранс" згідно з договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 і є власністю заставодавця на підставі договору №23 від 14.07.2007 р., укладеного між заставодавцем, як покупцем-лізингодавцем, та ТОВ "Дуотранс", як продавцем, за участю ПП "ПЛ Лізинг" (лізингоодержувач).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор та залучена судом Харківська міська рада заперечує проти скарги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" щодо виключення зі складу ліквідаційної маси банкрута ХКП "Міськелектротранс" спірного майна та зазначає, що спірне заставне майно було предметом договору фінансового лізингу № 13/06/21, укладеного між ПП "ПЛ Лізинг", як лізингодавцем, та ХКП "Міськелектротранс", як лізингоодержувачем. За твердженням Харківської міської ради, нею на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу за рахунок коштів міського та державного бюджетів було оплачено частину вартості предмету лізингу на загальну суму 52 319 132,00 грн. Проте, докази таких тверджень суду не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні.

В межах справи про банкрутство ХКП "Міськелектротранс" ПП "ПЛ Лізинг" звернувся до з кредиторськими вимогами до боржника, які визнані в повному обсязі на суму 87 335 152,13 грн, у тому числі: 69 461 972,00 грн - основних вимог лізингових платежів за весь період дії договору, 17 873 180,13 грн - штрафних санкцій, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. по справі №5023/5435/12.

Як зазначає ліквідатор, в складі вимог кредитора містяться суми повної оплати за договором фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.06 р., які в свою чергу містять частину відшкодування вартості предмету лізингу у тому числі і суму залишкової вартості. Тобто, оплата за договором фінансового лізингу 13/06/21 від 07.11.06 р. визнана боржником (лізингоодержувачем") та міститься в складі реєстру вимог кредиторів Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України.

Проте, господарський суд не погоджується з твердженням ліквідатора та Харківської міської ради, оскільки вони невірно тлумачать норми діючого законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Договір лізингу може передбачати придбання предмета лізингу лізингодавцем, в цьому випадку відносини лізингодавця з продавцем регулюються відповідними положеннями про договір купівлі-продажу, поставки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов'язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу.

Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу № 13/06/21, укладеного між ПП "ПЛ Лізинг", як лізингодавцем, та ХКП "Міськелектротранс", як лізингоодержувачем, лізингодавець передає, а лізингоодержувач отримує в платне користування на умовах фінансового лізингу рухомий склад: десять трамвайних вагонів марки 71/619/КТ, виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова", м. Усть-Катов, РФ, та дев'яносто тролейбусів марки ЗіУ 682Г-016.02, виробництва ВАТ "Тролза" м. Енгельс, РФ. Протягом всього строку дії цього договору предмет лізингу є власністю лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язується закріпити на видному місці і зберігати там протягом всього строку дії договору оголошення "Цей пристрій є власністю Приватного підприємства "ПЛ Лізинг". У відповідних реєстраційних і бухгалтерських документах повинне бути попередження: "Власник - Приватне підприємство "ПЛ Лізинг", користувач - ХКП "Міськелектротранс" (п.п. 1.1., 8.1. договору).

В п. 8.3. договору передбачені умови переходу права власності на предмет лізингу, згідно з якими лізингоодержувач набуває права власності на предмет лізингу після сплати ним вказаної в даному договорі залишкової вартості і якщо у нього не існує заборгованості перед лізингодавцем за лізинговими платежами. Оплата залишкової вартості проводиться лізингоодержувачем згідно з "Графіком оплати лізингових платежів" в останньому платежі. Відповідно до вказаного графіку, що є додатком №1 до договору фінансового лізингу, всього за строк дії лізингу (з 24.11.2006 по 25.10.2011) лізингоодержувач мав сплатити 120 247 400 грн.

Згідно з п. 8.3.1. документом, що підтверджує перехід права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача є акт кінцевих розрахунків, який фіксує виконання цього договору та перехід права власності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повної оплати вартості предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 та докази переходу права власності на предмет лізингу від ПП "ПЛ Лізинг" до ХКП "Міськелектротранс", зокрема акт кінцевих розрахунків, передбачений п. 8.3.1. договору.

Законом України "Про фінансовий лізинг" (ч. 2 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 10) передбачено право лізингодавця (в даному випадку ТОВ "Кредит фонд") вимагати в безспірному порядку повернення предмета лізингу, якщо лізингоодержувач не сплатив лізингові платежі частково або у повному обсязі протягом більше як 30 днів, а також стягнути у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса прострочену заборгованість.

Вимоги ПП "ПЛ Лізинг" є грошовими вимогами до боржника ХКП "Міськелектротранс" і їх задоволення повинно відбуватись в межах справи про банкрутство. Проте ці вимоги не є забезпеченими, а вищезазначене майно ніколи не перебувало у власності ХКП "Міськелектротранс", про що свідчать надані суду докази. Натомість власник спірних 33 тролейбусів ТОВ "Кредит фонд" скористався своїм цивільним правом виконати обов'язок за кредитним договором №113/07-к від 06.08.07 р. шляхом укладання договору про порядок виконання грошових зобов'язань від 13.11.2014 р.

Як свідчать надані суду ліквідатором інвентаризаційні описи (т. 24 а.с. 209-247), зазначене спірне майно включено до складу ліквідаційної маси банкрута ХКП "Міськелектротранс".

Згідно ч. 8 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а 10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ та 90 тролейбусів марки ЗіУ 682-Г016.02 підлягають виключенню з ліквідаційної маси банкрута.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 546, 572, 629, 692, 806 Цивільного кодексу України, ст. 8, 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 4-1, 32-35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України наступне майно:

10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ, заводськи номери: 00139, 00168, 00169, 00200, 00201, 00202, 00158, 00173, 00179, 00206 та 90 тролейбусів марки ЗІУ 682-Г016.02 заводські номери: 70008601, 70008604, 70008609, 70008640, 70008641, 70008705, 70008797, 70008812, 70008819, 70008821, 70008541, 70008593, 70008643, 70008769, 70008606, 70008636, 70008637, 70008638, 70008694, 70008653, 70008707, 70008761, 70008635, 70008755, 70008763, 70008764, 70008659, 70008756, 70008758, 70008795, 60008762, 60008704, 60008642, 60008757, 60008702, 60008676, 60008603, 60008760, 60008703, 60008696, 60008682, 60008627, 70008820, 70008825, 70008827, 70008381, 70008594, 70008842, 70008730, 70008828, 70008807, 70008663, 70008833, 70008839, 70008829, 70008826, 70008830, 0008657, 0008874, 0008886, 0008957, 0008959, 0008881, 000888, 0008869, 0008475, 0008868, 0008861, 0008857, 0008962, 0008965, 0008855, 0008860, 0008899, 0008849, 0008841, 0008840, 0008380, 0008844, 0008846, 0008851, 0008843, 0008863, 0008878, 0008906, 0008958, 0008961, 0008967, 0008974, 0008877, виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація.

3. Зобов'язати ліквідатора ХКП "Міськелектротранс" передати зазначене вище майно ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, ХМР, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.