Ухвала суду № 53533911, 16.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1526/15

за позовом: CZECH STAILESS STEEL COMPANY S.R.O., Прага, Чеська республіка;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 201 644 грн. 55 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 8179,59 євро (що станом на 08.09.2015 становить 201644,55 грн.) (в т.ч. 7381,49 євро основного боргу, 509,32 євро пені за контрактом № 3/1300305 від 07.11.2013, укладеним між сторонами даного спору, та 288,78 євро 3 % річних за користування чужими коштами), а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 02.11.2015 змінено назву відповідача по справі № 920/1526/15 з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Представник позивача у судове засідання не зявився, електронною та курєрською поштою надіслав додаткові пояснення по справі, позовні вимоги підтримує та на підтвердження факту поставки товару надав відповідні копії документів. Також ним подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 8032,50 євро заборгованості (що станом на 08.09.2015р. становить 198019,18 грн.) (в т.ч. 7381,49 євро основного боргу та 369,075 євро пені по контракту № 3/1300305 від 07.11.2013, 281,93 євро 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 21.05.2014 по 10.11.2015).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання в якому зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за межами строку позовної давності, визначеної ст. 258 Цивільного кодексу України. Також відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у звязку його участю в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача № б/н від 16.11.2015 щодо відкладення розгляду справи, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд вважає необґрунтованим, оскільки, по-перше, будь-яких доказів в обґрунтування цього клопотання суду не надано, а, по-друге, законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду для участі представників сторін у судових засіданнях.

Однак, для зясування усіх обставин справ, у звязку з неявкою сторін у судове засіданні, необхідністю витребувати нові документи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2015 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

2. Зобовязати відповідача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на надані позивачем письмові пояснення та заяву про уточнення позовних вимог.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева