Ухвала суду № 53533789, 16.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1479/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лиховид Б.І., Жерьобкіна Є.А., розглянувши зауваження № б/н від б/д (вх. № 13618 від 16.11.2015) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 28.10.2015 по справі № 920/1479/15 за позовом: Підприємства «Комбінат громадського харчування Краснопільської райспоживспілки», смт. Краснопілля Краснопільського району, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля Краснопільського району, про стягнення 6290 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 6290 грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди об'єкта нерухомості № 12 від 01.08.2013 та № 6 від 01.08.2014, укладеними між сторонами даного спору.

Ухвалою суду від 11.09.2015 порушено провадження у справі і призначено до розгляду в засіданні на 24.09.2015, 11 год. 20 хв.

У судовому засіданні від 24.09.2015 судом оголошено перерву до 28.10.2015, 12 год. 00 хв. У судовому засіданні від 28.10.2015 судом оголошено перерву до 09.11.2015, 10 год. 45 хв. У судовому засіданні від 09.11.2015 судом оголошено ухвалу про задоволення усного клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи та призначено розгляд справи № 920/1479/15 колегіально у складі трьох суддів та оголошено перерву до 16.11.2015, 12 год. 15 хв.

16.11.2015 до суду надійшли зауваження відповідача до протоколу судового засідання від 28.10.2015, в яких він зазначає, що під час виступу у судовому засіданні від 28.10.2015 представник позивача визнав той факт, що орендоване приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 40 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, самовільно опломбоване позивачем з 01.08.2015 і на час розгляду справи, а саме станом на 28.10.2015 залишається закритим на замок позивача, тим самим відповідач немає доступу до орендованого приміщення та особистих речей. На запитання представника відповідача: «Чи має відповідач вільний доступ до орендованого приміщення?» представник позивача відповів: «На сьогоднішній день приміщення закрито позивачем і опечатано 10.08.2015». На запитання відповідача: «Чи знаходяться в опечатаному приміщенні речі позивача?» позивач відповів: «Ні. Мені невідомо чи є там речі. Вона здійснювала торгівлю.» На запитання представника відповідача: «Яким чином направлялись листи відповідачу про намір розірвати договір оренди?» представник позивача відповів: «Приносились наручно і складались відповідно акти про відмову в отриманні». На запитання відповідача: «Чому ви не направляли ці листи поштою?» представник позивача відповів: «Не знаю». На запитання відповідача: «Коли спливає строк дії договору оренди?», позивач відповів: «З 01.08.2014 по 01.08.2015, але договір є чинним, якщо приміщення не передано орендарю». На запитання представника відповідача: «З якого моменту опломбоване приміщення?» представник позивача відповів: «З 1 серпня 2015 року».

Розглянувши зауваження № б/н від б/д відповідача на протокол судового засідання господарського суду Сумської області від 28.10.2015 у справі № 920/1479/15 (вх. № 13618 від 16.11.2015) суд прийшов до висновку про відхилення такого зауваження з огляду на наступне.

Згідно ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до вимог ст. 811 Господарського процесуального кодексу України право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу, обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання.

Протокол судового засідання у справі № 920/1479/15, яке відбулося 28.10.2015, підписаний секретарем судового засідання та суддею 28.10.2015, а відтак останнім днем подачі відповідних зауважень є 03.11.2015.

Із відтиску печатки вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області на поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зауваженнях вбачається, що такі зауваження надійшли до суду 16.11.2015, тобто після спливу встановленого строку на їх подання.

Крім того, відповідачем фактично надані не зауваження, а цитати з здійсненого ним запису судового засідання на диктофон. Протокол же судового засідання не є засобом повної технічної звукової фіксації процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зауваження № б/н від б/д (вх. № 13618 від 16.11.2015) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 28.10.2015 по справі № 920/1479/15 - відхилити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді Є.А. Жерьобкіна

Б.І.Лиховид