Ухвала суду № 53533580, 05.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про судове доручення

05.10.15 Справа № 814/1439/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі суді Князєва В.С., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051 до відповідачаМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 за участюПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 27, ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулося з цим позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013р. №27.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р., позов було задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015р. частково задоволена касаційна скарга Миколаївської митниці Міндоходів України, зазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.04.2015 року по даній справі встановлено, що в ході господарської діяльності позивачем були укладені контракти від 13.04.2011 року, від 20.04.2011 року та від 05.09.2011 року з компанією «Alumina Trade LLP» (м. Лондон, Великобританія) на поставку товару «сода каустична рідка» в обсягах 5149712 кг, 5013291 кг та 5008595 кг відповідно. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Миколаївської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України, яким направлено відповідь митної служби Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару «сода каустична рідка» на адресу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» з належним чином завіреними копіями документів, що подавались до митних органів Республіки Туреччина при експорті вищевказаного товару. В ході дослідження отриманих документів було встановлено, що у документах вартість товару «сода каустична рідка», відправленого фірмою «PETKIM PETROKIMYA HOLDING A.S.», Туреччина, на адресу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», Україна, складає 470 дол.США/т., яка є значно вищою за ціну, зазначену у документах, поданих ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до митного оформлення, яка становить 370 дол.США/т. Миколаївська митниця вважає, що взаємозв'язок фірми «Alumina Trade LLP» та ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» вплинув на ціну товару, тому метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) в даному випадку не може бути застосований.

Також касаційна інстанція зазначила, що у поданій касаційній скарзі Миколаївською митницею вказується, що покупець (ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»), продавець (фірма «Alumina Trade LLP») та експортер-нерезидент (фірма «Rusal Trading International Limited» (RTI Limited)) є взаємопов'язаними особами в розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, з наступних причин:

- фірма «RTI Limited» є офіційним трейдером Об'єднаної Компанії «РУСАЛ», крім того «РУСАЛ» володіє 100% акцій «RTI Limited», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» також належить до структури Об'єднаної Компанії «РУСАЛ»;

- ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та «Alumina Trade LLP» юридично визнані партнерами по бізнесу (співпрацюють більше 3 років як за давальницькими схемами, так і за договорами купівлі-продажу);

- посадова особа фірми «Alumina Trade LLP» М.Almeida одночасно займає одну з керівних посад у фірмі «RTI Limited».

Суд касаційної інстанції також зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не надали оцінки вказаним обставинам, не дослідили питання взаємопов'язаності фірми «Alumina Trade LLP» та ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та як це вплинуло на ціну товару.

Дослідження даних обставин необхідне для правильного застосування норм матеріального права і, відповідно, прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких касаційним судом скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На вимогу суду відповідачем надано лист ДФС України від 25.09.2015р. №35377/7/99-99-26-03-03-17, в якому зазначено, що відповідно до положень укладених Україною міжнародних Угод про співробітництво та взаємодопомогу в митних справах, органом, уповноваженим на здійснення міжнародного обміну інформацією з митних питань є Державна фіскальна служба України.

Органи ДФС не здійснюють обмін інформацією з органами Джерсі у зв'язку з відсутністю міжнародних Угод про співробітництво та взаємодопомогу між Україною та Джерсі.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 115-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Керуючись статтями 11, 71, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну фіскальну службу України звернутися до компетентних митних та фіскальних органів іноземних держав з метою отримання наступної інформації:

Від компетентних органів Республіки Туреччина: Інформацію щодо укладення та копії зовнішньоекономічних контрактів від 13.04.2011р., від 20.04.2011р., від 05.09.2011р., укладених між компанією PETKIM PETROKIMYA HOLDING A.S. (Genel Mudurlugu P.O. box 12 35801 Aliaga, Izmir, Туреччина) та компанією «Rusal Trading International Limited («RTI Limited») (Джерсі) щодо продажу товару Сода каустична рідка;

Від компетентних органів Великої Британії (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії):

а. Щодо власників (акціонерів) компанії ALUMINA TRADE LLP (150-152 Fenchurch Street, London, EC3M 6BB, Велика Британія), щодо кінцевого власника компанії ALUMINA TRADE LLP (Велика Британія);

б. Інформацію, чи пов'язана компанія ALUMINA TRADE LLP (Велика Британія) та компанія «Rusal Trading International Limited («RTI Limited») (Ogier House The Esplanade St. Helier, Jersey, Je4, 9WG, Джерсі) в розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року;

в. Чи був пан M. Almeida посадовою особою компанії ALUMINA TRADE LLP (Велика Британія) у період квітень-вересень 2011 року, та чи є інформація щодо перебування пана M. Almeida посадовою особою компанії «Rusal Trading International Limited («RTI Limited») (Джерсі) в цей же період часу;

г. Копії контрактів, інвойси, інші документи, відповідно до яких компанія ALUMINA TRADE LLP (Велика Британія) придбала права на товар - сода каустична рідка, який в подальшому був цією компанією проданий на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» відповідно до контрактів від 13 квітня 2011р., 20 квітня 2011року та 05 вересня 2011 року.

Від компетентних органів Російської Федерації:

а. щодо підтвердження належності Об'єднаній компанії «Русал» (Російська Федерація) акцій або часток у статутному капіталі щодо компанії «Rusal Trading International Limited («RTI Limited») (Джерсі);

б. щодо підтвердження належності Об'єднаній компанії «Русал» (Російська Федерація) акцій або часток у статутному капіталі щодо компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

2. Після отримання зазначеної інформації та документів надати їх Миколаївському окружному адміністративному суду.

3. Звернутися із судовим дорученням до компетентних органів Джерсі для отримання необхідної для розгляду справи інформації.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - здійснити переклад судового доручення на адресу компетентних органів Джерсі офіційною мовою цієї країни, а також здійснити переклад українською мовою усіх документів, що надійдуть до суду на виконання даної ухвали та судового доручення.

5. Витребувати у позивача - ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - інформацію про учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», інформацію про входження до структури Об'єднаної компанії «Русал», інформацію про кінцевого власника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Державній фіскальній службі України.

7. Судове доручення направити органам Міністерства Юстиції України.

Суддя В.С. Князєв