Постанова № 53533385, 11.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року № 813/3540/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивач не прибув,

представника відповідача Кавалець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення заробітної плати за час відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення заробітної плати за 4 календарні дні відпустки за попереднім місцем роботи з 04.05.2014 року по 24.02.2015 року в розмірі 2965 грн. 56 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що право на отримання заробітної плати за невикористану частину щорічної основної відпустки за попереднім місцем роботи гарантовано ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Однак, відповідачем в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України не здійснено виплату позивачу заробітної плати за 4 календарні дні відпустки за попереднім місцем роботи з 04.05.2014 року по 24.02.2015 року в розмірі 2965 грн. 56 коп. Крім того, позивач вважає, що такою бездіяльністю відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку позивач, з врахуванням ступеня вини відповідача, вимог розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, оцінює в 500 грн. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, подала суду письмові заперечення. Вважає, що позивач не має права на отримання невикористаної за попереднім місцем роботи відпустки, оскільки наказ Амвросіїівського районного суду Донецької області «Про відрахування зі штату Амвросіївського районного суду судді ОСОБА_2» від 24.02.2015 року оформлений не належним чином і тому викладена в ньому інформація не може бути врахована при обчисленні та оплаті днів невикористаної відпустки судді Сихівського районного суду м. Львова. Зокрема, відповідач зазначає, що зазначений наказ не має реєстраційного номера та не зареєстрований у відповідному журналі, в наказі відсутня інформація про перерахування на рахунок територіального управління грошової компенсації за невикористані ОСОБА_2 дні щорічних основних та додаткових відпусток, крім того, копія наказу не посвідчена належним чином. З приводу наказу Сихівського районного суду м. Львова «Про притуплення ОСОБА_2 до виконання обов'язків судді Сихівського районного суду м. Львова» від 25.02.2015 року № 11/К, то в останньому також не зазначено жодної інформації про невикористані ОСОБА_2 дні відпусток та перерахування на рахунок територіального управління відповідної грошової компенсації. Згідно з довідкою, виданою Амвросіївським районним судом Донецької області від 08.10.2014 року, то така видана на час перебування ОСОБА_2 на посаді судді Амвросіївського районного суду Донецької області, в той час як позивач виключена зі штату цього суду 24.02.2015 року. Крім того, відповідач зазначає про те, що він керувався роз'ясненням Державної судової адміністрації України, наданим листом від 24.06.2015 року № 8-11836/15. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Наказом голови Амвросіївського районного суду Донецької області від 24.02.2015 року «Про відрахування зі штату Амвросіївського районного суду судді ОСОБА_2», відраховано суддю ОСОБА_2 зі штату Амвросіївського районного суду Донецької області 24 лютого 2015 року в зв'язку з переведенням її на роботу на посаді судді Сихівського районного суду м. Львова. При цьому, зазначено, що суддя ОСОБА_2 має невикористані відпустки: за період роботи з 04.05.2013 року по 03.05.2014 року залишок основної відпустки тривалістю 3 робочих дні та додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів; за період роботи з 04.05.2014 року по 03.05.2015 основну відпустку тривалістю 30 робочих днів та додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів.

Згідно з довідкою Амвросіївського районного суду Донецької області від 08.10.2014 року, позивач має невикористані відпустки за період роботи з 04.05.2013 року по 03.05.2014 року - залишок основної відпустки тривалістю 3 робочих дні та додаткову відпустку за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів; за період роботи з 04.05.2014 року по 03.05.2015 року - основну відпустку тривалістю 30 робочих днів та додаткову відпустку за стаж роботи тривалістю 15 календарних днів.

Згідно з наказом Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року № 11/К «Про притуплення ОСОБА_2 до виконання обов'язків судді Сихівського районного суду м. Львова», ОСОБА_2 вважати такою, що переведена на посаду судді Сихівського районного суду м. Львова та приступила до виконання обов'язків судді з 25 лютого 2015 року із зарахуванням її до облікового складу суду.

Відповідно до наказу Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року № 63/В «Про надання невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2», надано ОСОБА_2 - судді Сихівського районного суду м. Львова невикористану за попереднім місцем роботи частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 04.05.2014 року по 24.02.2015 року тривалістю чотири календарних дні, починаючи з 21 липня 2015 року по 24 липня 2015 року включно.

Підставою для прийняття згаданого наказу були заява позивача погоджена в установленому порядку.

Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області наказ Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року № 63/В «Про надання невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2» залишило без виконання.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, з наступними змінами та доповненнями, голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Пунктом 3.11 Розділу 3 Методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затверджених наказом Державної судової адміністрації України від 20.03.2007 року №24, заяви про призначення, переведення на іншу посаду, звільнення з посади, про надання відпусток тощо оформляються працівником власноручно і підписуються із зазначенням дати. За змістом заяви, продовжується у згаданому пункті, головою суду приймається відповідне рішення, яке відображається в резолюції, що накладається на заяву, на підставі якої працівник апарату суду, відповідальний за ведення кадрового діловодства, готує проект відповідного наказу.

Наказ Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року № 63/В «Про надання невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_2» прийнято у відповідності до наведених норм, ніким не оспорено та не визнано протиправним, а тому такий підлягає до виконання.

Як передбачено ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР, з наступними змінами та доповненнями, заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Таким чином, щорічна основна відпустка є оплачуваною.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 148 цього ж Закону, Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 151 згаданого Закону, територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Як вбачається зі змісту наведених норм органи Державної судової адміністрації України здійснюють фінансове забезпечення судів.

При цьому, згадані органи, в тому числі і відповідач, не наділені повноваженнями надавати оцінку наказам голів судів та залишати їх без виконання.

Наведені обставини та норми чинного законодавства дозволяють суду прийти до висновку про те, що відповідач діяв не у відповідності до наведених норм та не забезпечив фінансово виконання наказу голови суду.

Згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області від 23.10.2015 року № 02-13.6241/15, середньоденна заробітна плата судді ОСОБА_2 на час, який передував виходу її у відпустку згідно з наказом Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року № 63/В становить 741,39 грн.

Відтак, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заробітна плата за 4 календарні дні відпустки за попереднім місцем роботи позивача з 04.05.2014 року по 24.02.2015 року в розмірі 2965 грн. 56 коп. (4 х 741,39 грн = 2965,56).

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то у задоволенні такої належить відмовити, оскільки позивачем не подано доказів у підтвердження обставин спричинення такої.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ЄДРПОУ 26306742) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за 4 календарних дні відпустки за попереднім місцем роботи за період роботи з 04.05.2014 року по 24.02.2015 року в розмірі 2965,56 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.