Ухвала суду № 53533328, 12.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.10.2015 Справа № 814/3250/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за серпень 2015 року в сумі 318,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за серпень 2015 року в сумі 318,07 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначив її розгляд на 12.10.2015. Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином (ар. с. 17, 18-21).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

21.09.2015 до суду надійшло клопотання позивача вх. № 16514 про закриття провадження у справі в зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості (ар. с. 22-23).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що відповідач сплатив борг, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав або інтересів, в зв’язку з чим підлягає прийняттю судом.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Князєв