Ухвала суду № 53532923, 17.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12145/15-ц

Провадження №: 2/752/5021/15

УХВАЛА

17.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - про призначення автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 29.01.2015 року з участю автомобіля Nissan модель Аlmera, д.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки Mercedes-Benz модель SPRINTER 413, д.н. НОМЕР_2, номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу Nissan модель Аlmera, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 до ДТП. Проведення експертизи вважали доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов»язались здійснити оплату експертного дослідження.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню з таких мотивів.

За правилами ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, автомобіль Nissan модель Аlmera, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 не відремонтовано, то заявлене клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 293-294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача та його представника - про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

визначити ринкову вартість транспортного засобу Nissan модель Аlmera, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 до ДТП, що мала місце 29.01.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/12145/15-ц провадження № 2/752/5021 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_5) надати на вимогу експертів автомобіль Nissan модель Аlmera, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_5; представник позивача - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена - в частині зупинення провадження у справі - шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в іншій частині, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко