Вирок № 5353199, 05.10.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-403/09

2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2009 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, несудимого, работающего механиком ОП «ПУ Теплофикация» ГП «Селидовуголь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

4 апреля 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, на основании имеющегося у него удостоверения на право управления легковым автомобилем и доверенности на право управления этим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_4, при движении на 422 км. автодороги «Знамянка-Луганск-Изварино», на территории Красноармейского района Донецкой области, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение:

п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.16.13 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам. движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо», перед выполнением маневра левого поворота на второстепенную дорогу ведущую на с.Мемрик не убедился в безопасности такого маневра, а в частности в том. что во встречном направлении по встречной полосе движется автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, не уступил последнему дорогу, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_2 получил телесные повреждения: закрытый компрессионный не осложненный перелом 2 поясничного позвонка, закрытые переломы 3,4,5 пястных костей правой кисти со смещением, ушибленную рану мягких тканей правой кисти, закрытую тупую травму грудной клетки с переломом 10 ребра справа, которая осложнилась травматическим правосторонним плевритом, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

В данной дорожной обстановке подсудимый ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1,16.13 Правил дорожного движения. Выполняя эти требования, подсудимый располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия подсудимого ОСОБА_3, при управлении автомобилем НОМЕР_1, не соответствовали требованиям п.п.10.1,16.13 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия стали нарушения п.п.10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, допущенные подсудимым ОСОБА_3 при управлении автомобилем НОМЕР_1 и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и показал, что он 4 апреля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут, управлял автомобилем госномер ИЖ-21251 ЕА при движении по автодороге Знамянка-Луганск-Изварино, со стороны г. Донецка в сторону с. Мемрик и г. Селидово. Двигался по своей полосе движения. Подъезжая к левому повороту на второстепенную дорогу, ведущую в с. Мемрик, включил указатель левого поворота и сместился к осевой линии. Пропустив, двигавшийся во встречном направлении автомобиль, и стал выполнять маневр поворота. При этом выехал на полосу встречного движения. В последний момент увидел двигавшийся в сторону г. Донецка автомобиль ОСОБА_5. Он ничего не успел сделать, и произошло столкновение. Удар пришелся в правую боковую поверхность его автомобиля. От удара, его автомобиль съехал с проезжей части в кювет. Свою вину признает частично. Виноват в том, что выехал на встречную полосу движения и не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль Дэу-Ланос. Однако он считает, что в действиях водителя автомобиля Дэу-Ланос также имеются виновные действия, в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, так как водитель не соблюдал дистанцию с автомобилем, за которым двигался, поэтому он своевременно не смог увидеть автомобиль потерпевшего.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 4 апреля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут, он управлял автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим на праве собственности его жене - ОСОБА_6, при движении по автодороге Знамянка-Луганск-Изварино, со стороны г. Селидово в сторону с. Карловка и г. Донецка. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором он вписан, как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем, у него имеется. Автомобиль был технически исправен. Двигался по своей полосе движения со скоростью примерно 90км/ч. Впереди него, попутно, двигался какой-то легковой автомобиль иностранного производства. Что это был за автомобиль, не запомнил. Двигавшийся впереди него, попутно, автомобиль проследовал перекресток с второстепенной дорогой примыкающей справа, по ходу его движения. В этот момент, он увидел, что двигавшийся во встречном направлении, по встречной полосе движения, автомобиль ИЖ - комби, стал выполнять маневр левого поворота, по ходу его движения, на указанную второстепенную дорогу. При этом выехал на полосу его движения, то есть встречную для него полосу. Он применил торможение, но произошло столкновение его автомобиля передней частью, в правую боковую поверхность автомобиля ИЖ. От удара его автомобиль развернуло на проезжей части, а ИЖ отбросило в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, по поводу чего он длительное время находился на лечении. Материальный ущерб по поводу лечения он к подсудимому не предъявляет, так как у него не сохранились чеки по оплате лекарственных препаратов при лечении. В тоже время он просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 10 000 грн., так как он перенес физические страдания и боли, восстановление здоровья носило для него длительный характер. Совершенное ОСОБА_3 преступление непоправимо нарушило налаженный уклад его семейной жизни, он пенсионер и восстановить свой быт для него потребует больших усилий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 4 апреля 2009 года около 18 часов, ему позвонил отчим - ОСОБА_2 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Он приехал на место ДТП, на 422 км автодороги Знамянка-Луганск-Изварино, на перекрестке с автодорогой ведущей на с.Мемрик. Автомобиль отчима стоял на проезжей части с механическими повреждениями в передней части, а автомобиль ИЖ в кювете. Отца и водителя ИЖ отправили в больницу. Отчим пояснял, что ИЖ выехал на его полосу движения, где произошло столкновение.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

Так, из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2009 года на л.д. 3-8 усматривается, что осмотру подвергается проезжая часть 422 км. автодороги «Знамянка-Луганск-Изварино». Указано расположение транспортных средств, автомобилей: НОМЕР_2 и ИЖ-21251 регистрационный номер НОМЕР_3 после происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Указаны следы торможения автомобиля НОМЕР_2 до момента столкновения с автомобилем НОМЕР_1. Кроме того, указано место расположения второстепенной дороги, на которую съезжал подсудимый ОСОБА_3

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 апреля 2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 и от 11 мая 2009 года с участием подсудимого ОСОБА_3 на л.д. 52-55 следует, что потерпевший и подсудимый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП, имевшего место 4 апреля 2009 года на 422 км. автодороги «Знамянка-Луганск-Изварино», указали место расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, в которых отражено, что автомобиль подсудимого ОСОБА_5 съезжая на второстепенную дорогу не пропустил транспортное средство потерпевшего.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 09/128 от 2 июня 2009года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1,16.13 Правил дорожного движения. Выполняя эти требования, он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п.п.10.1,16.13 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причиной ДТП стали нарушения п.п.10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, допущенные водителем автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими последствиями (л.д. 58-62).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №25/135 от 27 мая 2009 года следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный не осложненный перелом 2 поясничного позвонка, закрытые переломы 3,4,5 пястных костей правой кисти со смещением, ушибленная рана мягких тканей правой кисти, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 10 ребра справа, которая осложни травматическим правосторонним плевритом, которые образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждения средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня ( л.д.58-61).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 своими действиями совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему телесные повреждения средней тяжести и действия его, органами досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что преступление подсудимый ОСОБА_3 совершил по неосторожности, в трезвом состоянии (л.д.10), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 91), на учете у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 89).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому ОСОБА_3 наказания в виде ограничения свободы или же ареста.

Так же суд находит необходимым учесть, что потерпевший ОСОБА_8 настаивает на строгой мере наказания, поэтому суд лишен возможности назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в доход государства.

В тоже время в судебном заседании установлено, подсудимый ОСОБА_3 занимается общественно полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту работы (л.д.88) и по месту жительства (л.д.87), при происшедшем дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении.

Следовательно, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3. наказание в виде исправительных работ по месту работы, с удержанием части заработной платы в доход государства. Кроме того, при отбытии наказания в виде исправительных работ, подсудимый ОСОБА_3 будет иметь возможность скорейшего погашения ущерба, причиненного потерпевшему.

В период досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2И заявлен иск о взыскании материального ущерба за поврежденное транспортное средство ЗАЗ-DAEWOO Lanos регистрационный номер НОМЕР_5 на сумму 51488 грн. 10 коп. и 10000 грн. в возмещение морального ущерба (л.д.21- 32).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба, за поврежденное транспортное средство ЗАЗ-DAEWOO Lanos регистрационный номер НОМЕР_5 оставить без рассмотрения, поскольку ОСОБА_2 не является собственником транспортного средства, что подтверждается техническим паспортом на транспортное средство на л.д. 19, из которого усматривается, что собственником транспортного средства является ОСОБА_6, а ОСОБА_8 имеет право на управление данного транспортного средства. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о выплате ОСОБА_2, ОСОБА_6 денежных сумм в возмещение ущерба, согласно страховому полису на л.д. 20.

Таким образом, вопрос возмещения материального ущерба должен быть разрешен по иску ОСОБА_6 в гражданском порядке, с привлечением представителя страховой организации, выдавшей полис № ВВ/8123806.

Относительно суммы морального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить требования ОСОБА_2, поскольку совершенным подсудимым ОСОБА_3 преступлением потерпевшему причинен моральный ущерб, так как ОСОБА_2 перенес физические страдания и боли, восстановление здоровья носило для потерпевшего длительный характер, что нарушило налаженный уклад семейной жизни ОСОБА_2 и восстановление своего быта для ОСОБА_2И потребует дополнительных усилий. При определении суммы морального ущерба в сумме 10000 грн., суд учитывает разумность определения суммы морального ущерба, возможность исполнения принятого решения подсудимым ОСОБА_3 при отбытии наказания в виде исправительных работ по месту работы.

В период досудебного следствия прокурором Красноармейской межрайонной прокуратуры заявлен иск на сумму 1208 грн. 09 коп. (л.д. 97 «а»). Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку из справки Димитровской городской больницы на л.д. 97 усматривается, что при стационарном лечении ОСОБА_2 с 17 по 30 апреля 2009 года на 13 койко/дней затраты составили 1208,09 грн.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев..

Срок от бытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу:

- ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба 10000 грн. (Десять тысяч гривен);

- Димитровской центральной городской больницы на расчетный счет №35419002001957 в УДК в Донецкой области МФО 834016 ЕДРПОУ № 01990855 в возмещение средств затраченных на лечение на стационарном лечении ОСОБА_2 1208 грн. 09 коп. (Одна тысяча двести восемь грн. 09 коп.).

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба за поврежденное транспортное средство ЗАЗ-DAEWOO Lanos регистрационный номер НОМЕР_5 на сумму 51488 грн. 10 коп. с ОСОБА_3, оставить без рассмотрения, предоставив возможность разрешить данный спор в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным – с момента вручения копии приговора: остальными участниками- с момента его провозглашения.

Судья: