Постанова № 53528517, 11.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

11 листопада 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення

.В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 30.05.2013 року звернулися первісно до суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» Мобіль» про визнання недійсним та скасування рішень.

Позивачі неодноразово уточнювали свої позовні вимоги.

В травні 2014 року позивачі остаточно уточнили свій позов до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія ДЕП ДП «Харківобавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2015 року суд прийняв відмову позивача ОСОБА_6 від її позовних вимог та провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог останньої закрив.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд:

-Визнати незаконними рішення Пісочинської селищної ради Харківського .району Харківської області від 07.09.2012 року «Про припинення дій договору оренди землі та надання дозволу ОК «ЖБК «Мобіль» на розробку проекту землеустрою та від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту та передачу у власність земельної ділянки ОК «ЖБК «Мобіль»;

-Визнати недійсним акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2012 року, виданий ОК «ЖБК «Мобіль»;

-Будинок, який будується по АДРЕСА_1 демонтувати, зарити котловани, засипати ґрунтом та завести родючий шар ґрунту, висадити в санітарно-захисній зоні дерева;

-Зобов'язати Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області прийняти рішення , яким змінити цільове призначення земельної ділянки між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з земель житлової та громадської забудови на землі санітарно- захисної зони;

-Відшкодувати позивачам та членам їх сімей шкоду, завдану порушенням права на безпечне для життя та здоров'я довкілля;

-Притягнути до юридичної відповідальності винних посадових осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 07.09.2012 року «Про припинення дій договору оренди землі та надання дозволу ОК «ЖБК Мобіль» на розробку проекту землеустрою», а після розробки проекту землеустрою, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області рішенням від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту та передачу у власність земельної ділянки ОК «ЖБК Мобіль» , передала у власність ОК «ЖБК Мобіль» земельну ділянку площею 0,4305га, розташовану в мікрорайоні с. Пісочин, де розпочалося будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1. Будівництво ведеться в санітарно-захисній зоні підприємство ТОВ «Хаск Холдінг». Вказане підприємство є джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферу. При підготовці до будівництва була знищена березова роща, знятий родючий шар землі. Проект землеустрою не був погоджений із санітарно-епідеміологічною та природоохоронною службами, не було прийнята до уваги культурна спадщина, яка охороняється законом. Крім того, не були проведені громадські слухання. Зазначеним будівництвом порушені їх права на безпечне для життя та здоров'я довкілля. Їм, позивачам, та їх сім'ям завдана шкода, оскільки від забрудненого середовища вони хворіють.

Представник відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області позов не визнав та вказав, що Пісочинська селищна рада прийняла рішення від 07.09.2012 року та від 25.12.2012 року законні, обґрунтовані, в межах її повноважень та в спосіб, передбачений законодавством.

Представник відповідача ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» позов не визнав та надав письмові заперечення.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Мобіль» позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення.

Представник відповідача Верховної Ради України позов не визнав, надав заперечення та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України в судове засідання не з'явився просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Верховного Суду України в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день час, та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «Хаск Холдінг» позов не визнав.

Представник третьої особи філії Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місто розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивачів, представників: Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», представника третьої особи: ТОВ «Хаск Холдінг», суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області було розглянуто клопотання від 10.08.2012 року за № 836 голови гаражно-будівельного кооперативу «Чернобилець» про добровільну відмову від права оренди земельної ділянки та передачі функції замовника на будівництво ОК «ЖБК «Мобіль» та клопотання голови ОК «ЖБК «Мобіль» від 21.08.2012 року за № 884 про надання функції замовника на будівництво та дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ХVI сесії VI скликання від 07.09.2012 року припинено дії договору оренди землі та наданий дозвіл ОК «ЖБК «Мобіль» на розробку проекту землеустрою.

( том 1, а.с. 30)

Вказане рішення Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області прийняла згідно ст.ст. 38, 39, 41, 116, 122 та п. 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України; ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі».

Після розгляду клопотання голови ОК «ЖБК «Мобіль» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «ЖБК «Мобіль» для житлового будівництва в с. Пісочин мікрорайон «Мобіль» на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, протоколу засідання постійної комісії з аграрних питань, екології земельних відносин та використання природних ресурсів та на підставі ст.ст. 38, 39,41, 116, 122, п. 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області ХVIII сесії VI скликання рішенням від 25.12.2012 року затвердила проект землеустрою та передачу у власність земельної ділянки «ЖБК «Мобіль».

(том 1, а.с. 31)

20.08.2013 року «ЖБК «Мобіль» зареєстрував у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку у мікрорайоні «Мобіль» .

27.05.2013 року АТ «КДБК» та «ЖБК «Мобіль» уклали за № п-16/13 договір генерального підряду на будівництво житлового будинку.

Підготовчі роботи здійснювалися АТ «КДБК» у відповідності до Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 року за № 466.

Розроблений ТОВ «Фірма «Віст» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для житлового будівництва «ЖБК «Мобіль» був погоджений у встановленому порядку з відділом містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації та міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Люботин та Харківському районі Харківської області. Проект землеустрою додаткових погоджень згідно вимог чинного законодавства не потребував. Висновок відділу містобудування та архітектури Харківської РДА був отриманий на підставі аналізу генерального плану території с. Пісочин, затвердженого у 2010 році, ніяких обмежень не встановлено. При цьому проектною документацією на будівництво передбачено озеленення та благоустрій прибудинкової території, обладнання дитячого та спортивного майданчиків.

(том 2, а.с. 29-71)

Твердження позивачів про те, що при прийнятті рішення про надання у власність «ЖБК «Мобіль» земельної ділянки не були проведено громадські слухання відповідно до ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є неправильним.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування території, детальні плани території.

Громадською радою при Харківській районній державній адміністрації була створена комісія, яка розглядала вказанні питання.

Згідно повідомлення Голови Громадської ради при ХРДА від 30.08.2013 року за № 24, комісія дійшла висновку про те, що для початку будівництва у АТ «КДБК» є в наявності усі документи, будівництво розташовано поза санітарно-захисною смугою підприємства ТОВ «Хаск-Холдінг», а також зазначено, що в компетенцію Громадської ради при ХРДА не входить вирішення питання щодо надання згоди чи заборони у сфері будівництва.

(том 2, а.с. 142)

З повідомлення начальника Харківського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області Головного державного санітарного лікаря Харківського району від 29.07.2013 року за № 241/1008 вбачається , що згідно п. 5 Закону України «Внесення змін в деякі законодавчі акти України, щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла» від 29.06.2010 року за № 2367- VI, державна санітарно-епідеміологічна служба позбавлена повноважень здійснювати погодження введення в експлуатацію нових і реконструйованих об'єктів будь-якого призначення та винесення рішень про відповідальність вимогам санітарних норм об'єктів і споруд, що вводяться в експлуатацію.

(том 2, а.с. 162)

Твердження позивачів про те, що будівництво здійснюється в межах санітарно-захисної зони підприємства «Хаск-Холдінг» спростовується відповіддю директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації від 05.06.2013 року за № Ко-01.

З відповіді вбачається, що відповідно до акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 26.03.2013 року за № 31, найблища житлова забудова розташована на відстані 102м від джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

(том 1, а.с. 20)

Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Частина 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України містить вимоги про погодження проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих та території об'єктів природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, пам'яток культурної спадщини національного значення, земель історико-культурного значення, лісогосподарського призначення, водного фонду тощо, з органами, що реалізують державну політику у відповідних сферах.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

-додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

-надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

Розгляд та вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, розташованої на території Пісочинської селищної ради, згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (чинного на дату прийняття рішення), відносилися до компетенції Пісочинської селищної ради . Ніякого узгодження з комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації землеустрою, яка діє при районній державній адміністрації, прийняття такого рішення не потребує.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачі не надали суду доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування та не довели ті обставини, на яких ґрунтуються ї х вимоги.

В судовому засіданні у якості позивача ОСОБА_6, вказала, що позовні вимоги не відповідають дійсності, оскільки санітарно-захисна зона залишена, висаджені кущі шипшини та інші розслини, мешканці мають городи. ТОВ «Хаск Холдінг» знаходиться від найближчого житлового будинку на відстані більше понад 100м. На даний час цеха закриваються, так як підприємство переводиться до м. Дніпропетровськ. Про будівництво багатоповерхового будинку мешканці мікрорайону були сповіщені оскільки на під'їздах будинків, зупинках транспорту містилися оголошення про будівництво АДРЕСА_1 з ескізами будинку та прибудинкової території .

Твердження позивачів про завдану їм та їх сім'ям шкоду, оскільки порушені права на життя та здоров'я довкілля, не підтверджені письмовими доказами. Позивачі не вказали хто саме з них хворіє та якими хворобами. Також не вказали, яка шкода їм завдана, з чого вона складається.

Довідку ОСОБА_1 про стан її здоров'я, а саме, що вона хворіє бронхітом, суд до уваги не приймає, так як остання та інші позивачі не надали заключення судово-медичних експертиз, якими хворобами кожен хворіє та підтвердили б причинний зв'язок між захворюваннями та, нібито, забрудненим довкіллям.

Оскільки проектом землеустрою передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку, а також озеленення, благоустрій прибудинкової території, обладнання дитячого та спортивного майданчиків, що є соціальною необхідністю для майбутніх мешканців, то підстав, вважати будівництво небезпечним та незаконним при наявності усіх необхідних дозвільних документів, немає.

Таким чином, суд вважає, що рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ХVI сесії VI скликання "Про припинення дій договору оренди землі та надання дозволу ОК «ЖБК «Мобіль» на розробку проекту землеустрою» від 07.09.2009 року та від 25.12.2012 року ХVIІІ сесії VI скликання «Про затвердження проекту землі та передачу у власність «ЖБК «Мобіль» земельної ділянки» прийняті у відповідності вимог чинного законодавства України, в межах компетенції даного органу місцевого самоврядування із дотриманням усіх передбачених законодавством узгоджених процедур, обґрунтовано та у спосіб, Конституцією та законом України.

На підставі викладеного суд відмовляє позивачам повністю в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 79, 158-163, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволення позовних вимог повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: Сітбаталова Н.І.