Постанова № 53527882, 16.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Агроресурс», на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме на порушення п. 185.1 ст. 185, пп 23 підрозділу 2 розділу ХХ, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ПрАТ «Агроресурс» занижено податкові зобов'язання за лютий 2015 року на 28 790 гривень та за березень 2015 року на 32 942 гривні, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року - на суму 28 790 гривень та за березень 2015 року - на суму 32 942 гривні та неправомірно задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6 069 344 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року, оскільки копію постанови отримала 19 жовтня 2015 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, висновки суду є передчасними. Доводить, що суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 19 червня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 28 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня, копію постанови суду отримала при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 48982570, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в акті перевірки № 432/17-16-15-01/24175498 від 26.05.2015 року.

Згідно вимог п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вказала про те що, ПрАТ "Агроресурс", не погоджуючись з висновками акту перевірки № 432/17-16-15-01/24175498 від 26.05.2015 року та складених на підставі нього податковими повідомленнями-рішеннями № 0000461502 та № 0000451502 від 04.06.2015 р., оскаржив вказані податкові повідомленням-рішення в адміністративному порядку: до Головного управління Міндоходів у Рівненській області ДФС України, та 19.08.2015 року звернулось з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Рівненського окружного адміністративного суду.

Вказані обставини судом першої інстанції не були враховані.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

До початку судового засідання в апеляційній інстанції ОСОБА_2 подала копію постанови (вступної та резолютивної частини) Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про результати розгляду справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, які були складені на підставі акту перевірки № 432/17-16-15-01/24175498 від 26.05.2015 року і згідно якого ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим апеляційна скарга останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року щодо неї.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук