Ухвала суду № 53527491, 10.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «БанкЗолоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича звернулось у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позовну заяву визнано такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, вказано на те, що позивачем не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3, у з'язку з чим залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У подальшому, з причин не усунення недоліків, ухвалою того ж суду від 07 вересня 2015р. поданий по справі позов визнано неподаним й повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті ворота» Єрмака В.О., посилаючись на порушення норм процесуального права, неврахування того, що в установлений судом п'ятиденний строк недоліки позовної заяви було усунуто, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без руху з причин невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, районний суд надав позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього повідомлення поштового відправлення, копія ухвали суду від 10 серпня 2015р. отримана відповідальним працівником ПАТ «Банк Золоті ворота» 31 серпня 2015 року (а.с.13), тобто останнім днем усунення недоліків поданої по справі позовної заяви є 05 вересня 2015року.

Згідно ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З долучених до справи доказів убачається, що 01 вересня 2015р. представником позивача було здано на пошту заяву про усунення недоліків, яка містила додатки - копію паспорту ОСОБА_3 та копію його ідентифікаційного коду й поштове відправлення 07 вересня 2015р. поступило на адресу суду першої інстанції (а.с.23).

Отже, в межах установленого судом строку, позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 10 серпня 2015р.

За таких обставин, колегія суддів вважає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність підстав до визнання поданої по справі позовної заяви неподаною й її повернення.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/12434/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13959/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.