Ухвала суду № 53527063, 11.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк про стягнення у розмірі 317908182,52 грн. за участю представників сторін:

позивача - Онищенко І.П., довіреність № 85/16 від 12.08.2015 року;

відповідача - Керімов Р.Р., довіреність № 05/52 від 28.11.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №913/869/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення грошових коштів у розмірі 317908182,52 грн., з яких: 283198704,31 грн. інфляційних втрат за період січень 2013 року - квітень 2015 року, 34709478,21 грн. 3% річних за період з 07.12.2013 року по 28.05.2015 року, нарахованих за прострочення зобов'язання за договором № 06/09-1984 від 22.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року призначено для розгляду справи № 913/869/14 колегію суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20 жовтня 2015 року призначено колегію у складі: головуючий суддя - Суслова В.В., судді: Новікова Н.А., Аріт К.В.

У призначеному судовому засіданні 11.11.2015 року були присутні представники позивача та відповідача.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову та надав письмові пояснення щодо своєї правової позиції за вх. № 45505, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та надав до суду із супровідним листом за вх. № 45508 копію Мирової угоди, укладеної між сторонами 16.09.2015 року у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011). На думку відповідача затвердження господарським судом Луганської області вказаної Мирової угоди у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) може вплинути на нарахування сум інфляційних втрат та трьох процентів річних у даній справі. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні зазначають про необхідність надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 11:00.

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду додаткове нормативне та документальне обгрунтування своїх правових позицій, а також інформацію щодо затвердження господарським судом Луганської області Мирової угоди від 16.09.2015 року у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011).

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова Н.А. Новікова К.В. Аріт

справа № 913/869/14