Ухвала суду № 53526480, 04.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

попереднього засідання

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/3070/15

за заявою Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, м. Вишневе

доДержавного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості, м. Вишневе (код ЄДРПО України 05468498)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 17.07.2015 р. надійшла заява Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.07.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2015 р. прийнято заяву про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 30.07.2015 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі про банкрутство, зобовязано заявника подати: оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку Державної виконавчої служби України щодо стану виконавчих проваджень по виконанню наказів господарського суду Київської області по справам № 6/110-12, № 911/2779/14 про стягнення з боржника на користь заявника боргу станом на дату отримання довідки, зобовязано боржника подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику.

22.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство.

27.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості.

30.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду заяви у підготовчому засіданні з метою надання останньому часу для виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 12.08.2015 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, повторно зобовязано заявника подати оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку Державної виконавчої служби України щодо стану виконавчих проваджень по виконанню наказів господарського суду Київської області по справам № 6/110-12, № 911/2779/14 про стягнення з боржника на користь заявника боргу станом на дату отримання довідки, повторно зобовязано боржника подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику.

12.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ВДВС Києво-Святошинського району.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3070/15 про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості, визнано Комунальне підприємство Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району кредитором Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1129631,51 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 06.10.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості та дані за її результатами подати до суду у термін до 06.10.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 07.10.2015 р.

13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості за № 21381.

01.09.2015 р., у звязку з надходженням апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 р., матеріали даної справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України частково задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

05.10.2015 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії.

За час перебування матеріалів даної справи у апеляційній судовій інстанції, до господарського суду Київської області від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

05.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником КП Вишнівськводоканал подано заяву про визнання кредиторських вимог.

07.10.2015 р. суд направив запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого на вказану посаду, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

У відповідь на вказаний запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 15.10.2015 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 814 від 17.04.2013 року), кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та документи, які підтверджують присвоєння останньому пятого рівня кваліфікації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. надано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області час до 27.10.2015 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві та зобовязано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви.

15.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у даній справі, до якої долучено наступні документи: копію свідоцтва арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013 р.; копію ліцензії серії АВ № 547922 від 09.12.2010 р.; копію довідки про відсутність судимості серії ЦАП № 1643404; копію листа Міністерства юстиції України від 07.11.2014 р. № 13.0.2-33/1367 про присвоєння 5 рівня кваліфікації, копії трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.11.2014 р.; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.11.2014 р. № 755; копію посвідчення адвоката від 23.12.2010 р. № 4411/10; копію посвідчення арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013 р., копію посвідчення водія; копію техпаспорту на транспортний засіб, копію договору № 035-777-777-777-00059 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 24.03.2015 р.; копію свідоцтва арбітражного керуючого № 1448 від 24.09.2010 р.; копію сертифікату від 15.07.2012 р.; копію сертифікату від 14.06.2013 р.; інформацію про арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у даній справі задоволено, розпорядником майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, розгляд кредиторських вимог КП Вишнівськводоканал та розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 04.11.2015 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати розпоряднику майна боржника усі наявні у нього документи, які стосуються процедури розпорядження майном Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості, зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 належним чином виконувати свої обовязки, зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо розгляду заявлених до боржника грошових вимог та на затвердження реєстр вимог кредиторів Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості, зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості та дані за її результатами подати до суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.11.2015 р.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості та звіт про надіслані конкурсним кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У судових засіданнях, розглянувши кредиторські вимоги заявлені до Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості та реєстр вимог кредиторів боржника, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд

встановив:

13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості за № 21381.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості звернулись: ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на суму 35626,62 грн.

Крім того, 05.10.2015 р. до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до боржника звернулось Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на суму 40618,60 грн.

Суд, здійснивши аналіз матеріалів справи та чинного законодавства України, дійшов висновку, що Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району заявлено кредиторські вимоги без пропущення строку з огляду на наступне.

Так, 13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості за № 21381.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до приписів частини третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

За таких обставин, строк встановлений Законом про банкрутство для заявлення до боржника кредиторських вимог у даній справі починається з 14.08.2015 р. та, враховуючи приписи ст. 51 ГПК України, якими встановлено, що у випадку коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, отже враховуючи, що останній день встановленого Законом про банкрутство тридцятиденного строку припадає на 12.09.2015 р. в неробочий день, днем закінчення строку є 14.09.2015 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2015 р., у звязку з надходженням апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, матеріали даної справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

У п. 12 розяснень наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вказано, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

Відповідно до частини шостої статті 12211 ГПК України у разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції.

Згідно позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 24.06.2015 у справі № 907/544/14, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Враховуючи, що офіційне оприлюднення 13.08.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості здійснено на підставі ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2015 р., яку було оскаржено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району не могло знати чи буде апеляційною судовою інстанцією залишено вказану ухвалу суду без змін або скасовано (що в свою чергу, не породжує жодних правових наслідків), а в останньому випадку офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке є підставою для заявлення до боржника грошових вимог, втратить чинність.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 29.10.2015 р. у справі № Б8/142-12.

За таких обставин, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у даній справі ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2015 р., скасовано лише в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, а, зокрема в частині порушення провадження у справі про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості залишено без змін, суд дійшов висновку, що перебіг строку на заявлення кредиторських вимог з поданням апеляційної скарги зупиняється до набрання законної сили ухвалою суду, на підставі якої було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а отже враховуючи період до оскарження вказаної ухвали та період після набрання нею законної сили строк заявлення кредиторських вимог закінчується 06.10.2015 р.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району підлягають розгляду, як такі, які заявлені у встановлений Законом про банкрутство строк.

Розглянувши вказані вище вимоги у судових засіданнях, судом встановлено наступне:

Щодо кредиторських вимог ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на суму 35626,62 грн.

Факт наявності заборгованості боржника перед ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у розмірі 35626,62 грн. підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2015 р. та податковими розрахунками частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за перше півріччя 2015 року.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

Не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з долученим розпорядником майна боржника до матеріалів справи повідомленням про розгляд грошових вимог до боржника, яке підписане розпорядником майна боржника та виконуючим обовязки директора боржника, останні погодились, що у Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості наявна податкова заборгованість у розмірі 35626,62 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у звязку з відсутністю долучених до кредиторської заяви ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. надано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області час до 27.10.2015 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві та зобовязано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви.

Проте ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області станом на дату судового засідання недоліки у кредиторській заяві не усунуто, докази сплати судового збору до суду не подано, що, в свою чергу, тягне за собою відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви заявнику.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, враховуючи, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк процедури розпорядженням майном обмежений, суд позбавлений можливості продовжити термін для усунення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області недоліків у кредиторській заяві.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що кошторисом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на 2015 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (у редакції від 01.09.2015 р.) заявник не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, враховуючи, що Законом України Про судовий збір у редакції чинній станом на дату подання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області кредиторської заяви до суду не передбачено звільнення заявника від сплати судового збору, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області зобовязане на загальних підставах сплатити судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі передбаченому Законом.

Між тим, відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною першою статті 43 ГРК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області не усунено недоліки кредиторської заяви, а отже вказана заява не може бути прийнята до розгляду, проте враховуючи, що грошові вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у розмірі 35626,62 грн. є документально підтверджені та, крім того, визнані боржником та розпорядником майна боржника, суд дійшов висновку, що останні, на підставі частини четвертої статті 23 Закону про банкрутство, підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Щодо кредиторських вимог Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на суму 40618,60 грн.

01.01.2006 р. між Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району (постачальник) та Державним українським науково-дослідним інститутом фарфоро-фаянсової промисловості (абонент) укладено договір № 51 на постачання питної води та приймання стічних вод, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобовязується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримувати порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., затвердженого Міністерством юстиції України 22.07.1994 р. № 165/374 (п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору, постачальник щомісячно направляє абоненту платіжні документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства та не підлягають узгодженню сторонами. У платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу.

Так, на виконання вищевказаного договору Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2015 р. надано послуги з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 56799,81 грн. та виставлено відповідні рахунки фактури абоненту, які є підставою для здійснення щомісячної оплати наданих послуг, належне виконання постачальником зобовязань за вказаним договором та відсутність претензій зі сторони абонента підтверджується звітами по водопостачанню та водовідведенню за вказаний період на яких містяться відтиски печаток абонента.

Проте боржник у порушення взятих на себе зобовязань за договором № 51 на постачання питної води та приймання стічних вод здійснив оплату наданих послуг частково у розмірі 16181,21 грн., у звязку з чим, у останнього виник борг у розмірі 40618,60 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договорами.

Між тим, до кредиторських вимог у розмірі 40618,60 грн. Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району включено 1554,00 грн. боргу за надані послуги у вересні 2015 року.

Статтею 1 Закону визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Абз. 4 частини сьомої ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі стосовно боржника Державного українського науково-дослідного інститутом фарфоро-фаянсової промисловості, а відповідно до Закону вимоги, які виникли після порушення провадження у справі є поточними і заявляються після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району у розмірі 1554,00 грн. (оплата за послуги надані у вересні 2015 р.) мають поточний характер, а отже заявлені передчасно.

Оскільки вимоги кредитора у розмірі 39064,60 грн. є обґрунтованими, поданими у встановлений Законом строк, вказана заборгованість на час винесення ухвали не погашена, визнана боржником та розпорядником майна боржника у повному обсязі, її розмір відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району кредитором Державного українського науково-дослідного інститутом фарфоро-фаянсової промисловості з сумою кредиторських вимог, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви, у розмірі 41500,60 грн., з яких: 2436,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 39064,60 грн. в четверту чергу.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, а також з урахуванням визнаних кредиторських вимог Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району у розмірі 1129631,51 грн. (ухвала господарського суду Київської області від 12.08.2015 р.) та понесених останнім витрат на сплату судового збору за подання заяви про банкрутство на суму 6090,00 грн., за результатами розгляду справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів Державного українського науково-дослідного інститутом фарфоро-фаянсової промисловості підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2.Визнати конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника:

- Комунальне підприємство Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на суму 1135721,51 грн.;

-Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району на суму 41500,60 грн.;

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного українського науково-дослідного інститутом фарфоро-фаянсової промисловості в сумі 1212848,73 грн. до якого включити:

- Комунальне підприємство Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району з грошовими вимогами у розмірі 1135721,51 грн., з яких: 6090,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 1129631,51 грн. в четверту чергу;

- Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району з грошовими вимогами у розмірі 41500,60 грн., 2436,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 39064,60 грн. в четверту чергу;

- Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами у розмірі 35626,62 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі

4.Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 25.11.2015 р.

5.Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "25" листопада 2015 року о 15:30 год., протокол зборів кредиторів.

7.Зобовязати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів Державного українського науково-дослідного інститутом фарфоро-фаянсової промисловості у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

8.Повторно зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника та за результатами її проведення подати до суду відомості.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін