Ухвала суду № 53526341, 09.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа№ 914/3050/15

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,

про: приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_5 - довіреність №33вих-1652 від 04.09.15р.,

відповідача: ОСОБА_1,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: ОСОБА_6 - довіреність б/н від 16.10.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про приведення фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану.

Ухвалою суду від 01.09.2015р. провадження у справі порушено позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2015 р. Ухвалою суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р., до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4. Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р. Ухвалою суду від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 02.11.2015р. Ухвалою суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р.

В судове засідання 09.11.2015р. представник позивача з'явився, клопотання № 33-вих-2075 від 23.10.15р. про призначення експертизи підтримав витрати по оплаті за проведення експертизи просить покласти на позивача. На вирішення експерту поставити питання: «Чи відповідає наявна система механізованої вентиляції та два кондиціонери кафе «Тірамісу», що встановлені на дворовому фасаді будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові санітарним нормам, ДБН України?».

В судове засідання 09.11.2015р. представник відповідача з'явився, клопотання б/н від 22.10.15р. про призначення експертизи підтримав, просить суд з врахуванням клопотання поданого через канцелярію суду б/н від 09.11.15р., на розгляд експерту поставити питання: «Чи відповідає система механізованої вентиляції та два кондиціонери на дворовому фасаді будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові санітарним нормам, ДБН України станом на вересень 2006 року».

В судове засідання 09.11.2015р. представник третьої особи 1 не з'явився, через канцелярію суду на долучення до матеріалів справи надав додаткові пояснення фотокопії дворового фасаду фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові, копії звернень та відповідей на звернення.

В судове засідання 09.11.2015р. представник третьої особи 2 не з'явився.

В судове засідання 09.11.2015р. представник третьої особи 3 з'явився, через канцелярію суду подав додаткові обґрунтування по справі, клопотання про призначення експертизи б/н від 24.10.15р. підтримав, на вирішення експерта просить поставити такі питання:

- Чи є проектно-кошторисна документація на влаштовану механічну систему вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській? Якщо є: чи відповідає проектно-кошторисна документація на влаштовану механічну систему вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва на момент встановлення самочинної конструкції та експлуатації? Також чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській та проектно-кошторисної документації на встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській?

- Чи є дозвільна документація по встановленню самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській? Якщо так - тоді зазначити, які є дозволи та коли були надані дозволи?

- Які необхідні були дозволи на момент встановлення влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській?

- Яку шкоду тау якому розмірі завдано мешканцям будинку №1-ц на вул. Пекарській та місту внаслідок встановлення самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській?

- Яка вартість проектних робіт самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській?

- У якому технічному стані знаходиться влаштована механічна система вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській?

- Чи є деформація елементів будинку №1-ц на вул. Пекарській внаслідок самовільного встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку? Якщо є - вказати, які є причини деформації елементів будинку №1-ц по вулиці Пекарській?

- Чи самовільне встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1 -ц на вул. Пекарській порушує архітектурний вигляд будинку №1-ц по вулиці Пекарській?

- Чи відповідає нормам ДБН самочинно влаштована механічна система вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській? Чи дотримані Відповідачем вимоги нормативних документів з техніки безпеки самовільного встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц по вулиці Пекарській?

- Чи відповідає технічна експлуатація механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц по вулиці Пекарській вимогам нормативних документів?

- Чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку та проектно-кошторисної документації на встановлення механічної системи вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку

- Чи придатна влаштована механічна система вентиляції та двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку №1-ц на вул. Пекарській до подальшої експлуатації Відповідачем?

- Чи самочинно влаштована механічна системи вентиляції та двох кондиціонерів має вплив на фактори навколишнього природного середовища ?Якщо так, то які фактори і у чому цей вплив знайшов свій вияв та визначити в якій мірі ця зведена конструкція піддалася впливу в цілому?

- вартість робіт по відновленню попереднього стану дворового фасаду будинку №1-ц на вул. Пекарській у м. Львові шляхом демонтажу самочинно влаштованої механічної системи вентиляції та двох кондиціонері.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарським судам необхідно контролювати дотримання, передбачених Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5, строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закон України "Про судову експертизу", і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України (п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно- технічну експертизу у даній справі. На вирішення експерта поставити питання: чи відповідає система механізованої вентиляції та два кондиціонери, які встановлені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на дворовому фасаді будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові, санітарним нормам, ДБН України станом на вересень 2006 року та станом на вересень 2015р.?

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

3.На вирішення судової експертизи поставити питання:

- чи відповідає система механізованої вентиляції та два кондиціонери, які встановлені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на дворовому фасаді будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові, санітарним нормам, ДБН України станом на вересень 2006 року та станом на вересень 2015р.?

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради (вул. К. Левицького, 67, м. Львів, 79017).

6.Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради (вул. К. Левицького, 67, м. Львів, 79017).

7.Зобов'язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

8.Сторони та треті особи зобов?язуються на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

9.Надіслати Львівському науково-дослідницькому інституту судової експертизи матеріали справи № 914/3050/15.

10. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновку судової експертизи, призначеною даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

11.До завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновків по результатах судової будівельно-технічної (економічної) експертизи провадження у справі - зупинити.

12.Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

13.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Синчук М.М.