Ухвала суду № 53526305, 03.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3906/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області,

09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, пл. Миру, буд. 1

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області,

01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. С. Петлюри, буд. 15

2) Споживчого товариства «Діамед»,

54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н, б-р Бузький, буд. 18,

офіс 203

про стягнення 367 819,88 грн., повернення приміщень та визнання незаконною бездіяльності

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.2015 № 01-74/68/);

відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 06.01.2015 № 3);

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Споживчого товариства «Діамед» про стягнення 367 819,88 грн., повернення приміщень та визнання незаконною бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобовязань за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 30.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24213/15) від 13.10.2015 надійшло клопотання відповідача 1 про продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача 1 про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.11.2015, за результатами аналізу матеріалів справи та з урахуванням усних пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ про оскарження субєктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого субєкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з даних їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не повязані з відносинами, у сфері господарювання.

Позовні вимоги до відповідача 1 обґрунтовані порушенням відповідачем 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ненаданням відповідей на запити позивача та порушенням строків подання інформації, а також невиконанням управлінських функцій як субєкта владних повноважень щодо спірного майна.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача до відповідача 1 про визнання незаконною бездіяльності не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Припинити провадження у справі № 911/3906/15 у частині позовних вимог Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання незаконною бездіяльності.

Суддя С.О. Саванчук