Ухвала суду № 53526220, 10.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10.11.2015Справа № 910/8992/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8992/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 187 380 989,03 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився ;

відповідача - Кондратюк С.В. (довіреність від 14.07.2015 № 140715-2/юр),

третьої особи - Любар-Пурлінська Т.М. (довіреність від 07.09.2015 № 231/03),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8992/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (далі - ТОВ «Капітал Інвест ЛТД»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк»), про:

- про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2, посвідченим 23.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 710 (далі - Договір), а саме: нежитловий будинок загальною площею 2590,8 кв.м. (далі - предмет іпотеки), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115 - А та належить ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», для погашення заборгованості ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором кредитної лінії від 23.05.2013 № 280 перед Банком, яка станом на 29.04.2014 становить 187 380 989,03 грн., з яких: 180 000 000 грн. заборгованості за основним боргом; 7 232 876,71 грн. заборгованості за процентами; 732,42 грн. пені за несплату процентів; 18 160,71 грн. 3% річних за несплату процентів та 128 219,18 грн. 3% річних за несплату кредиту;

- визначення способу реалізації предмета іпотеки за Договором: продаж Банком будь-якій особі-покупцеві за ціною, не нижчою, ніж буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», для чого надати право Банку всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договору купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначеного договору, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета іпотеки);

- передання в управління Банку для отримання доходів від здійснення основної діяльності майно, що було передане ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» в іпотеку згідно Договору на період до його реалізації;

- зобов'язання ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» передати Банку ключі та пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання Банку право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання право Банку здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування відносно нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання Банку право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежитловим будинком (предмет іпотеки);

- надання право Банку здійснювати дії, пов'язані з управлінням нежитловим будинком (предмет іпотеки), а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації;

- надання право Банку здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежитлового будинку (предмет іпотеки).

05.10.2015 від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

10.11.2015 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; представники позивача у судове засідання не з'явилися; представник третьої особи проти призначення судової експертизи не заперечував.

В ході розгляду справи судом було з'ясовано, що між сторонами виник спір щодо оцінки вартості предмету іпотеки.

Так, відповідач не погоджується з вартістю предмету іпотеки, яка визначена у пункті 1.3 Договору, та заявив клопотання про проведення відповідної судової експертизи.

Встановлення вартості предмета іпотеки є необхідним для правильного вирішення справи та її визначення потребує спеціальних знань, які у суду відсутні.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову експертизу.

Частиною першою статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова № 4) судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з частинами другою-третьою статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд визнав за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (пункт 23 Постанови № 4).

Отже, витрати з оплати судової експертизи покладаються на відповідача як ініціатора її проведення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість на момент проведення експертного дослідження об'єкту нерухомого майна, а саме нежилого будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача зі справи - товариство з обмеженої відповідальності «Капітал Інвест ЛТД» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А; ідентифікаційний код: 34354782).

6. Зобов'язати відповідача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.Д. Курдельчук