Рішення № 53525928, 06.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015Справа №910/23260/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго»ДоДержавного підприємства «Енергоринок»Третя особа, Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг стягнення 135 983 984,58 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Горянін А.О.- дов. № 19-104 від 10.06.2015 р.; Мамонов Д.В. - дов. № 19-11 від 15.01.2015 р.;

від відповідача: Стилик Ю.О. - дов. № 01/44-741 від 25.12.2014 р.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Енергоринок» про стягнення 135 983 984,58 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було порушено провадження у справі № 910/23260/15 та призначено її до розгляду на 09.10.2015 року.

Представник відповідача 09.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, а в судовому засіданні 09.10.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких дане клопотання підтримав.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представники позивача надають усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі заперечували.

Клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представники позивача надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали подане 09.10.2015 року через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129).

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких залишив вирішення клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду.

Судом розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129).

У зв'язку з залученням до участі у справі третьою особою, ухвалою суду від 09.10.2015 року відкладено розгляд справи на 23.10.2015 року.

21.10.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також письмові заперечення проти клопотання про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи 23.10.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 23.10.2015 року представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник позивача у судовому засіданні 23.10.2015 року подав письмові заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, а також представники позивача надали усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення даного клопотання заперечували.

Судом задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Судом повідомлено, що раніше подане клопотання про припинення провадження судом буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відклав розгляд справи на 02.11.2015 року.

Представник позивача 30.10.2015 року через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення у справі, а також подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 02.11.2015 року подав додаткові письмові пояснення у справі, надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 02.11.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, представник відповідача 02.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, а в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане ним через канцелярію суду 02.11.2015 року клопотання.

У даному судовому засіданні присутні учасники судового процесу надали усні пояснення, відповідно до яких представники позивача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечували, а представник третьої особи-2 підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд не знайшов підстав для його задоволення зважаючи на те, що питання, поставлені у даному клопотанні для вирішення експертом, не потребують спеціальних знань.

Крім того, 09.10.2015 року представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі у порядку п.2 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у Господарському суді перебуває справа № 910/14527/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення заборгованості за електричну енергію, яка є аналогічною зі справою № 910/23260/15.

Суд, розглянувши дане клопотання, не знайшов підстав для його задоволення, зважаючи на те, що предмет та підстави спору у справах № 910/14527/15 та 910/23260/15 не є тотожними.

02.11.2015 року представниками позивача та третьої особи-2 у судовому засіданні подано спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 02.11.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.11.2015 року.

Представник позивача 06.11.2015 р. через канцелярію суду подав додаткові пояснення у справі, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надає усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донбасенерго» є виробником електричної енергії на Слов'янській ТЕС та Старобешівській ТЕС.

На підставі ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» ПАТ «Донбасенерго» здійснює продаж ДП «Енергоринок» всієї виробленої електроенергії на підставі Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 (далі даний договір - ДЧОРЕ) та договору від 31.08.1999 № 70/01-ЕРу між ВАТ «Донбасенерго» (з 19.04.2012 - ПАТ) та ДП «НЕК «Укренерго», правонаступником якої є відповідач (постанова КМУ від 05.05.2000 N755).

За постановою КМУ від 05.05.2000 №755 та п. 1.1 ч. 1 ДЧОРЕ функції Розпорядника системи розрахунків та коштів оптового ринку електроенергії, які передбачені ДЧОРЕ, виконує ДП «Енергоринок», і окрім того «Енергоринок» є оптовим постачальником електричної енергії на оптовому ринку електроенергії.

Станом на 01.05.2015 загальна сума заборгованості ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Донбасенерго» за актом звірки розрахунків складає 1 126 070 995,03 грн.

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 14) встановлено обов'язок виробника електроенергії, тобто у даному випадку ПАТ «Донбасенерго», виконувати всі оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергосистемою України, тобто ДП «НЕК «Укренерго».

Додатком № 2 до ДЧОРЕ є Правила оптового ринку електроенергії України (далі - Правила), відповідно до п. 3.1.1 яких ПАТ «Донбасенерго» не має права не заявляти в оптовий ринок електроенергії власні енергоблоки, які відповідають встановленим технічним вимогам, з метою включення цих енергоблоків в роботу за командою державного підприємства, що здійснює диспетчерське управління.

Відповідно до п. 3.7.3 Правил, якщо виробник ( ПАТ «Донбасенерго») надає дані, що не відповідають вимогам цього розділу, ДП «Енергоринок» повинен звернутися до виробника з пропозицією переглянути дані. Якщо з будь-якої причини це неможливо, ДП «Енергоринок» має право скоригувати ці дані, щоб забезпечити їх відповідність вимогам Правил.

Згідно з п.п. 5.3.1 та 6.1.2 Правил, ДП «Енергоринок» щодня повинен надати всім виробникам заданий обсяг виробітку електричної енергії на кожний розрахунковий період наступної доби. Виробники електроенергії зобов'язані виконувати заданий графік навантаження або команди диспетчера відповідно до оперативно-диспетчерських інструкцій.

Пункт 8.3 Правил передбачає штрафні санкції (зменшення платежів) виробникам електроенергії за порушення диспетчерських графіків навантаження.

Таким чином, обсяг електроенергії, що виробляє ПАТ «Донбасенерго», визначається відповідно до графіків навантаження, що розробляються ДП «Енергоринок» та команд диспетчера ДП «НЕК «Укренерго», тобто ПАТ «Донбасенерго» не має права самостійно зменшувати обсяг виробництва електроенергії та не виконувати графіки навантаження та команди диспетчера ДП «НЕК «Укренерго».

ДП «Енергоринок» листом від 10.04.2015 № 03/31-4485 вимагав від ПАТ «Донбасенерго» заявляти до роботи енергоблоки Старобешівської ТЕС, які відповідають встановленим вимогам. Копії заданих ДП «Енергоринок» графіків навантаження для Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 залучені до справи, та вони передбачають заплановане навантаження кожного енергоблоку - електростанції в кожній годині кожної доби.

Предметом даного спору є заявлення ПАТ «Донбасенерго» до стягнення з ДП «Енергоринок» заборгованості за вироблену елетроенергію в період з 01.04.2015 - 30.04.2015 р.р. кошти за яку вже були нараховані ДП «Енергоринок» згідно з алгоритмом оптового ринку електроенергії, та накопичені ДП «Енергоринок», але не були перераховані на користь ПАТ «Донбасенерго» та обліковуються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок», відкритому в ПАТ «ОЩАДБАНК», оскільки даний банк постановою КМУ від 24.07.2006 N 1004 визначений уповноваженим банком, що обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії.

Так позивач стверджує, що відповідачем не було забезпечено рівний відсоток оплати електроенергії згідно з алгоритмом оптового ринку електроенергії.

Зокрема, за інформацією ДП «Енергоринок» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання за електроенергію квітня 2015 року всього надійшло та підлягало розподілу між виробниками - учасниками ОРЕ 9 116 225 055,00 грн. Враховуючи необхідність повної оплати відповідачем електроенергії, виробленої в квітні 2015 року з альтернативних джерел - 1 188 179 900,14 грн., яка оплачується на 100% за будь-яких умов відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику», розподілу між іншими виробниками - учасниками ОРЕ в рівному відсотку кожному підлягало 7 927 269 930,33 грн. (9 116 225 055,00 - 1 188 179 900,14).

Враховуючи долю ПАТ «Донбасенерго» у загальному обсязі відпущеної в ОРЕ електроенергії у квітні 2015 року, яка становить 5,0507247 % та вимогу ч. 12 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» (щодо забезпечення рівного відсотку оплати всім виробникам електроенергії в кожному розрахунковому періоді - місяці), відповідач за електроенергію, продану йому позивачем в квітні 2015 року, повинен був перерахувати 400 384 580,38 грн.

Внаслідок невиконання ДП «Енергоринок» алгоритму ОРЕ та вимог ч. 12 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» ПАТ «Донбасенерго» недоотримало з поточного рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» платежі за продану в квітні 2015 року електроенергію на загальну суму 180 608 210,04 грн. (400 384 580,38 - 219 776 370,34), з яких 44 624 225,46 грн. входили до ціни позову у справі № 910/14527/15, яка розглядалася Господарським судом м. Києва.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся з позовом до ДП «Енергоринок» про стягнення 135 983 984,58 грн. за електроенергію за квітень 2015 року ( 180 608 210,04 - 44 624 225,46).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 вищезгаданого двостороннього договору від 31.08.1999 №70/01-ЕР (далі - двосторонній договір) ПАТ «Донбасенерго» та ДП «Енергоринок» письмово визнають свої зобов'язання за ДЧОРЕ.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 двостороннього договору, платежі за фактично продану ПАТ «Донбасенерго» електроенергію здійснюються кожного робочого дня відповідно до Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України (ІВКОР), яка є Додатком № 4 до ДЧОРЕ та є його невід'ємною частиною.

При цьому, за умовами п. 3.6 ДЧОРЕ, для виконання своїх зобов'язань ДП «Енергоринок» відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання, на який перераховуються кошти за продану електричну енергію згідно з законодавством. ДП «Енергоринок» спрямовує кошти, які надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, згідно з алгоритмом ОРЕ та ІВКОР.

Відповідно до п. п. 3.2, 8.1.1 ДЧОРЕ, розпорядник коштів оптового ринку електричної енергії зобов'язаний розраховувати та нараховувати платежі виробникам електричної енергії, дотримуючись ІВКОР.

Згідно з пунктом 7.3 ІВКОР, кошти, які перераховані на поточний рахунок оптового ринку повинні використовуватися на виплати учасникам розподілу коштів в обсягах, які визначаються відповідно до алгоритму, затвердженого НКРЕ.

Також порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії встановлено ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», де передбачено, що для проведення розрахунків за куплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, які здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії (тобто ДП «Енергоринок»), відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Такі рахунки призначені для накопичення коштів, отриманих за електричну енергію від споживачів, та розрахунків з учасниками оптового ринку електричної енергії. Перерахування коштів енергогенеруючим компаніям та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють продаж електричної енергії на оптовому ринку, здійснюється уповноваженим банком з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії відповідно до алгоритму, встановленого НКРЕ.

Як уже було вказано вище судом, відповідно до постанови КМУ від 26.07.2006 № 1004 «Про визначення уповноваженого банку, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії» уповноваженим банком визначено ПАТ «Державний ощадний банк України».

Виходячи зі змісту понять алгоритму та поточного рахунку із спеціальним режимом використання, які наведені у ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», алгоритм розподілу коштів, який встановлюється НКРЕ, застосовується до всіх без винятку поточних рахунків із спеціальним режимом використання, в тому числі і до таких рахунків ДП «Енергоринок», внаслідок чого умова про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника ДП «Енергоринок» є не тільки договірною умовою, встановленою ДЧОРЕ, а й нормою закону.

Так, алгоритм ОРЕ визначає суми коштів, які щоденно мають бути перераховані з боку ДП «Енергоринок» кожному виробникові електричної енергії, в тому числі і ПАТ «Донбасенерго», відповідно до обсягів відпущеної таким виробником в ОРЕ України електричної енергії та встановленої ціни її купівлі.

При цьому, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» встановлює вимоги до умов функціонування оптового ринку електроенергії, і такою вимогою, зокрема, є рівний відсоток оплати вартості електроенергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) кожній енергогенеруючій компанії.

Таким чином, алгоритм ОРЕ України повинен передбачати, що кожна енергогенеруюча компанія в кожному розрахунковому періоді повинна отримати рівний відсоток оплати за продану ними електроенергію.

Алгоритм ОРЕ України встановлено постановами НКРЕ від 03.09.2008 №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.12.2011 № 2, від 26.07.2013 № 1036.

Відповідно до п. 1.7 цієї постанови відповідач повинен до 15 числа місяця здійснити оплату за електроенергію, придбану в попередньому місяці, забезпечивши кожному виробнику рівний відсоток оплати.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 01.04.2015 № 1173 (далі - Постанова № 1173) були внесені зміни до вищеописаних постанов № 1052, № 2 та № 1036, а саме:

- до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, від 21.12.2011 № 2 внесено такі зміни:

у пункті 11:

перший абзац доповнити такими словами:

«а також не поширюється на виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі.»;

пункт 1.7.1 після слів «альтернативних джерел енергії» доповнити словами та символами «виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі».

Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження було затверджено наказом МЕВП від 18.02.2015 № 100 «Про затвердження переліку виробників електричної енергії», де до вказаного переліку було включено Старобешівську ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

З огляду на наведене Постановою НКРЕКП № 1173 були внесені зміни до алгоритму розподілу коштів оптового ринку електроенергії, зокрема щодо неперерахування в період дії цієї постанови платежів на користь ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію, яка вироблена Старобешівською ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Строк дії Постанови НКРЕКП № 1173 визначено протягом дії розпорядження КМУ від 31.03.2015 N 280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії». У свою чергу вказане розпорядження КМУ набирає чинності з дня його прийняття і діє протягом місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Отже, останнім днем його дії є 30.04.2015, відтак 30.04.2015 є останнім днем дії і Постанови № 1173.

Як зазначено в позовній заяві та додаткових поясненнях ПАТ «Донбасенерго», предметом позовних вимог у даній справі є кошти, які відповідно до ч. 12 ст. 15, ст. 15-1 «Про електроенергетику», постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 р. № 263, алгоритму оптового ринку електричної енергії України повинні були бути сплачені ДП «Енергоринок» на користь ПАТ «Донбасенерго» в період з 01.05.2015 р. по 15.05.2015 р. за електроенергію продану в квітні 2015 р.

З огляду на наведене, посилання ДП «Енергоринок» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 36-р, від 25.02.2015 р. № 124-р, від 31.03.2015 р. № 280-р, якими було запроваджено заходи на ринку електричної енергії України, що діяли до 30.04.2015 р., та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015 р. № 158, від 18.02.2015 р. № 203, від 24.03.2015 р. № 870 та від 01.04.2015 р. № 1173, які забороняли оптовому постачальнику перераховувати кошти за електричну енергію виробникам, устаткування яких знаходиться на неконтрольованій території, і які діяли до 30.04.2015 р., не відносяться до предмету спору у даній справі, оскільки їх дія не розповсюджується на розрахунки в період з 01.05.2015 р. по 15.05.2015 р. за електроенергію продану в квітні 2015 р.

Разом з тим судом зазначається, що внесені постановою НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 зміни до алгоритму ОРЕ, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011 № 2, давали припис відповідачу не здійснювати перерахування коштів окремим виробникам електроенергії (в тому числі і ПАТ «Донбасенерего»), але при цьому розподіл коштів на користь таких виробників здійснювався нарівні з іншими виробниками електроенергії. А з втратою чинності постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 відпали підстави для неперерахування ДП «Енергоринок» окремим виробникам розподілених на їх користь коштів.

Посилання ДП «Енергоринок», що він не має права перераховувати ПАТ «Донбасенерго» кошти за отриману електричну енергію, нараховані протягом строку дії Постанови НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 в силу положень Постанови КМУ від 07.05.2015 № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (далі - ПКМУ №263) судом також відхиляються, оскільки вказана постанова відповідно до її ж змісту регулює особливості відносин купівлі-продажу електроенергії виробленої з 01.05.2015 на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, тоді як спірні правовідносини стосуються електроенергії виробленої за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 (включно), тобто під обмеження введені даною постановою не підпадають.

Також, відповідально до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що постанови КМУ, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. ПКМУ №263 була офіційно опублікована 13.05.2015 у газеті Урядовий кур'єр № 83 і саме у цей день набрала чинності.

Судом відхиляються посилання ДП «Енергоринок» на ПКМУ № 263, як на підставу нездійснення розрахунків з ПАТ «Донбасенерго», оскільки вона не пом'якшує та не скасовує відповідальності ПАТ «Донбасенерго», а відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, за приписами ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Щодо обґрунтувань та заперечень сторін і третіх осіб у частині п. 13 ПКМУ № 263, то суд зазначає, що цей пункт має дві частини. Перша про доручення Міненерговугілля разом з НКРЕКП та ДП «Енергоринок» розробити та запровадити механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, і у цій частині не міститься припису про те, що нараховані на користь окремих виробників кошти, які не були виплачені ДП «Енергоринок» їх власникам, не повинні бути сплачені таким виробникам, і також відсутня заборона щодо перерахування коштів, нарахованих на користь виробників, що здійснюють діяльність на неконтрольованій території, але не сплачених ДП «Енергоринок», таким виробникам. Натомість п.п. 6 п. 8 ПКМУ №263 вказує, що ДП «Енергоринок» зобов'язане погашати заборгованість за електричну енергію, куплену у виробників до 01.05.2015. Тоді як уже у другій частині п. 13 ПКМУ №263 йдеться, що Міненерговугілля разом з НКРЕКП, та ДП «Енергоринок» повинні вжити заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою.

Тобто друга частина містить імперативний припис про виключення окремих виробників із розрахунків за електроенергію саме з 01.05.2015, а не до 01.05.2015, оскільки саме з 01.05.2015 р. змінюються правила купівлі-продажу електроенергії на неконтрольованій території (припинення з боку ДП «Енергоринок» закупівлі електроенергії, виробленої на неконтрольованій території та її оплати).

Отже, враховуючи наведений аналіз пункту 13 ПКМУ № 263 означає, що розрахунки за електроенергію, придбану у ДП «Енергоринок» до 01.05.2015 р., мають бути проведені за загальними правилами, тоді як із системи розрахунків на ринку електричної енергії за електроенергію повинні бути виключені виробники, які з 01.05.2015 не будуть здійснювати продаж електроенергії на адресу ДП «Енергоринок».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2015 р. у справі № 826/11638/15 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 р. № 263 в частині окремих приписів пунктів 13 цієї постанови. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Такий зміст пункту 13 ПКМУ №263 було підтверджено у подальшому - умовами додаткової угоди між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Донбасенерго» № 11289/01 від 05.06.2015 до Договору від 31.08.1999 № 70/01-ЕР, відповідно до якої ДП «Енергоринок» не здійснює купівлю у ПАТ «Донбасенерго» та оплату електроенергії, виробленої Старобешівською ТЕС з 01.05.2015.

Тому з огляду на наведені вище обґрунтування, посилання ДП «Енергоринок» на постанову КМУ від 07.05.2015 №263 як підставу невиконання спірних у межах даного спору зобов'язань перед ПАТ «Донбасенерго» суд визнає необґрунтованими.

Також судом не приймаються заперечення ДП «Енергоринок» стосовно того, що ним у повному обсязі було дотримано алгоритму оптового ринку електричної енергії, встановлений постановою НКРЕ від 21.12.2011 р. № 2 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 13.05.2015 р. № 1553) з огляду на те, що вказана постанова НКРЕКП № 1553 від 13.05.2015 р. діяла в період з 13.05.215 р. по 15.05.2015 р. Разом з тим, обов'язок відповідача щодо здійснення оплати ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію квітня 2015 р. у рівному відсотковому відношенню з іншими енергогенеруючими компаніями (крім виробників електроенергії з альтернативних джерел) продовжує існувати і після закінчення дії постанови НКРЕКП № 1553.

Судом визнаються також безпідставними посилання відповідача про те, що позивачем не доведено порушення встановленого порядку розрахунків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.14 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України, розпорядник коштів оптового ринку електроенергії, функції якого відповідно до постанови КМУ від 05.05.2000р. № 755 покладено на відповідача, складає та подає безкоштовно всім учасникам ринку, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міненерговугілля звіти про розподіл коштів, які надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника - щоденно та наростаючим підсумком.

Відповідний обов'язок ДП «Енергоринок», передбачений також ч. 10 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», за яким ДП «Енергоринок» зобов'язане забезпечити щоденне інформування учасників оптового ринку електричної енергії і органів виконавчої влади про стан проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії.

Отже, щоденні звіти та довідки про перерахування коштів за електричну енергію, які складались та надсилались відповідачем виробникам електроенергії, є належними доказами, які встановлюють обсяг нарахованих відповідачем на користь позивача коштів у вказаний період.

Відповідно до довідки ДП «Енергоринок» про перерахування коштів за електричну енергію виробникам та іншим учасникам ОРЕ за квітень 2015 року вбачається, що відповідач порушив передбачений ч. 12 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику» обов'язок щодо здійснення оплати всім енергогенеруючим компаніям (крім виробників електричної енергії з альтернативних джерел) за електроенергію, придбану у них в квітні 2015 року. Зокрема, відсоток оплати позивачу складає 44,5%, тоді як інші виробники (зокрема, Центренерго, Енергоатом, Західенерго та інші) отримали 85,8% оплати.

Щодо розміру заявлених вимог, то судом встановлено наступне.

У квітні 2015 року ПАТ «Донбасенерго» продало ДП «Енергоринок» електроенергію на суму 494 359 275,50 грн., що підтверджено актами купівлі-продажу електроенергії.

Ціна позову 135 983 984,58 грн. становить різницю між сумою коштів ОРЕ, яка була нарахована ДП «Енергоринок» у спірний період з 01.04.15 по 30.04.15 для перерахування на користь ПАТ «Донбасенерго» (400 384 580,38 грн.), сумою перерахованих ДП «Енергоринок» коштів на користь ПАТ «Донбасенерго» (219 776 370,34) за цей же період та кошти за електроенергію квітня, що були предметом розгляду у справі № 910/14527/15 (44 624 25,46 грн.).

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 525, 530 ЦК України).

Отже, ДП «Енергоринок» зобов'язане виконати свої договірні зобов'язання щодо сплати за продану йому електроенергію в порядку, передбаченому ДЧОРЕ, ІВКОР, та перерахувати ПАТ «Донбасенерго» кошти, належні йому до виплати відповідно до встановленого НКРЕ алгоритму ОРЕ України у розмірі 135 983 984,58 грн.

Конституційний Суд України в рішенні від 12 лютого 2002 року N З-рп/2002 у справі N 1-7/2002 (справа про електроенергетику) зазначив, що електроенергія є специфічним товаром, який виробляється і споживається одночасно, її слід розглядати як спільну власність усіх учасників енергоринку. Кожний з них має право лише на частину прибутку від своєї діяльності з виробництва, розподілу або постачання електроенергії.

Конституційний Суд України також зазначив, що запроваджений порядок грошових взаєморозрахунків на енергоринку з використанням розподільчих рахунків в установах уповноваженого банку не порушив механізмів функціонування електроенергетики та правову модель господарських відносин. Здійснення банківських операцій у такий спосіб скеровує фінансову схему та правила розрахунків за електроенергію на адресне призначення коштів. При цьому об'єктивно визначені та взаємопогоджені частки доходу кожного суб'єкта відносин не змінюються і не вибувають із володіння власника.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року, №475/97-ВР із змінами і доповненнями ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року, Перший Протокол, протоколи №4 і №7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року та Протоколи №2 і №11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі із застереженнями.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

У справі Беєлер проти Італії (2000) Європейський суд зазначив, що поняття «майно» у ст. 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується власністю на фізичні речі. Воно є незалежним від формальної класифікації в національному праві: деякі інші права та інтереси, що складають активи, можуть розглядатися, як право власності й, таким чином, як «майно» в цілях даного положення. Визначальними критеріями для оцінки майна є його економічна цінність, тобто грошова оцінка на підставі об'єктивних чинників, а також ознака реальності майна - майно має бути наявним, оскільки Європейська конвенція не захищає майбутні права. Крім цього, власністю в розумінні ст. 1 Першого Протоколу є і «законні сподівання» позивача на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності (справа Компанія Пайн Веллі девелопментс ЛТД проти Ірландії (1991р.).

Тобто, існування заборгованості, яка є обґрунтованою та підтверджена належними доказами, дає особі, на користь якої така заборгованість повинна бути погашена, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні Першого протоколу.

Відповідно до пункту 6.11 ІВКОР розрахунки в Оптовому ринку здійснюються кожного календарного дня, а платежі виконуються кожного банківського дня, крім попередньої оплати та авансових платежів.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити заборгованість у розмірі 135 983 984,58 грн., що виникла внаслідок нездійснення розрахунків за електроенергію, яка відпущена ПАТ «Донбасенерго» в оптовий ринок електроенергії в квітні 2015 р. відповідно Договору між членами оптового ринку електроенергії від 15.11.1996 р. та договору між ПАТ «Донбасенерго» та ДП «Енергоринок» від 31.08.1999 р. № 70/01-ЕР., однак такий обов'язок відповідачем виконано не було.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Енергоринок» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34А, код ЄДРПОУ 23343582) заборгованість в розмірі 135 983 984 (сто тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 58 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

11.11.2015 р.

Суддя Спичак О.М.