Ухвала суду № 53525890, 04.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12360/14 04.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" 2) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфадорбуд"простягнення 409 655 557,63 грн. та звернення стягнення на майно

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Канципа Є.С. (дов. № 19-11/138 від 10.10.2014 року)від відповідача -1 Белінський С.Є. (дов. № 01/09/2013-1 від 01.09.2013 року)від відповідача -2не з'явивсявід відповідача -3не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" (надалі по тесту - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (надалі по тесту - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфадорбуд" (надалі по тесту - відповідач-3) про стягнення 409 655 557,63 грн. та звернення стягнення на майно, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/12360/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014 року.

23.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання 22.07.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 23.06.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

19.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов в якому просить суд призначити судову експертизу.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/12360/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/12360/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/12360/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/12360/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

02.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання 02.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.11.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідачів, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

04.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення на відзив.

У судовому засіданні 04.11.2014 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлено майно за генеральним кредитним договором № 491/31/1 від 23.09.2011 року з максимальним лімітом кредитування 350 000 000, 00 грн. та договором кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року з максимальним лімітом кредитування 223 000 000, 00 грн.

Проте, на думку відповідача -1 вимога Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про дострокове погашення кредиту в зв'язку з порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору № 491/31/1 від 23.09.2011 року з максимальним лімітом кредитування 350 000 000, 00 грн. є недоведеним.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою встановлення розбіжностей які виникли між учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

У процесі розгляду справи було обговорено перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення судового експерта, які прийняті судом до уваги при визначені такого переліку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 про призначення у даній справі судової економічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд відзначає, що в силу положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне покласти оплату вартості судової експертизи саме на Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813".

Керуючись статтями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У справі № 910/12360/14 призначити судово-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 1 від 02.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 2 від 15.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 3 від 29.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 4 від 05.01.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 5 від 02.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 6 від 17.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 7 від 29.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 8 від 05.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 9 від 19.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 10 від 27.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 11 від 05.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 12 від 27.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 13 від 02.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 14 від 06.09.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 15 від 05.10.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 16 від 06.11.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 17 від 04.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 18 від 01.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 19 від 29.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 20 від 17.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, у розмірі 265 304 014,38 грн., з яких: 215 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 35 312 322,97 грн. проценти за користування кредитними коштами, 5 985 384,05 грн. пеня за непогашення кредиту, 1 129 467,68 грн. три проценти річних за непогашення кредиту, 2 355 082,70 грн. інфляційних нарахувань на кредитну заборгованість, 2 955 478,52 грн. пеня за непогашені проценти, 618 670,47 грн. три проценти річних за непогашені проценти, 1 947 607,99 грн. інфляційних нарахувань на несплачені проценти (станом на 18.06.2014 року та станом на день винесення даної ухвали)?

- Яка фактична заборгованість Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 1 від 02.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 2 від 15.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 3 від 29.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 4 від 05.01.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 5 від 02.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 6 від 17.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 7 від 29.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 8 від 05.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 9 від 19.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 10 від 27.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 11 від 05.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 12 від 27.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 13 від 02.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 14 від 06.09.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 15 від 05.10.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 16 від 06.11.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 17 від 04.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 18 від 01.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 19 від 29.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 20 від 17.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-1 від 23.09.2011 року (станом на 18.06.2014 року та станом на день винесення даної ухвали)?

- Чи підтверджується документально заборгованість Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" за договором кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 1 від 09.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 2 від 15.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 3 від 29.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 4 від 05.01.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 5 від 03.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 6 від 17.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 7 від 29.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 8 від 05.04.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 9 від 05.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 10 від 19.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 11 від 27.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 12 від 05.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 13 від 20.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 14 від 27.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 15 від 02.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 16 від 06.09.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 17 від 05.10.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 18 від 01.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 06.11.2011 року, додатковим договором № 19 від 20.11.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 20 від 04.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 21 від 01.03.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 22 від 29.03.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 23 від 29.11.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року у розмірі 144 351 543, 25 грн., з яких: 127 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 11 064 657,52 грн. проценти за користування кредитними коштами, 3 190 937,53 грн. пеня за непогашення кредиту, 607 347,95 грн. три проценти річних за непогашення кредиту, 1 445 220,00 грн. інфляційних нарахувань на кредитну заборгованість, 498 111,11 грн. пеня за непогашені проценти, 97 307,02 грн. три проценти річних за непогашені проценти, 447 962,12 грн. інфляційних нарахувань на несплачені проценти (станом на 18.06.2014 року та станом на день винесення даної ухвали)?

- Як фактична заборгованість Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" за договором кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 1 від 09.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 2 від 15.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 3 від 29.12.2011 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 4 від 05.01.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 5 від 03.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 6 від 17.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 7 від 29.02.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 8 від 05.04.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 9 від 05.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 10 від 19.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 11 від 27.06.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 12 від 05.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 13 від 20.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 14 від 27.07.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 15 від 02.08.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 16 від 06.09.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 17 від 05.10.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 18 від 01.03.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 06.11.2011 року, додатковим договором № 19 від 20.11.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 20 від 04.12.2012 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 21 від 01.03.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 22 від 29.03.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року, додатковим договором № 23 від 29.11.2013 року до договору кредитної лінії № 491/31/1-2 від 23.09.2011 року (станом на 18.06.2014 року та станом на день винесення даної ухвали)?

4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача -1 Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813".

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду.

Суддя С.В. Стасюк