Ухвала суду № 53525598, 16.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/157/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 908/5584/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ-ЗР (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38935869)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 09325703)

до відповідача-2: Приватного підприємства ДАРИНА ПЛЮС (69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок років радянської України, 90А, кв. 20, ідентифікаційний код 36097597)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16А)

про зобовязання зняти арешт та виключити майно з акта опису та арешту майна боржника

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2015р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2, державний виконавець ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, посвідчення ЗП № 793

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 16.11.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд зобовязати ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області звільнити з під арешту, зняти заборону на відчуження, а також виключити з акту опису та арешту майна боржника від 25.05.2015р. наступне майно:

млин-гільйотина NBS 50-120 V - 4 шт., втягував корду ТГ 40 М 16-16 - 8 шт., втягував корду ТГ 5,5 М 18-22,5 - 3 шт., гільйотина Г 7,5 М 12-22,5 - 6 шт., гільйотина Г 5,5 М 12-22,5 - 1 шт., млин NBS 35-40 VС - 8 шт., млин NBS 45-95 Р - 1 шт., витяжна система типу Циклон 3 - 4 шт., гранулятор не сито PRM 1500 - 1 шт., калібратор гранул КТ 100 - 2 шт., шредер тяжкої лінії UKZ 60-120 М - 7 шт., шредер середньої лінії UKZ 30-60 М - 1 шт., транспортер стрічковий - 2 шт., що належить на праві власності ТОВ ЕКОТЕХ-ЗР на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2013р., укладеного між ТОВ ЕКОТЕХ-ЗР та ПП ДАРИНА ПЛЮС.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 16.11.2015р. не зявилися.

16.11.2015р. через канцелярію суду від ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк надійшла заява від 10.11.2015р. про перенесення розгляду справи та направлення копії документів, в якій відповідач-1 зазначив, що йому про розгляд даної справи нічого не відомо, окрім отриманої від суду ухвали, жодної позовної заяви від позивача ОСОБА_3 не отримував, тому повідомити про будь-які обставини чи заперечувати позовні вимоги Банк не може.

Для належного захисту своїх прав відповідач-1 просить суд направити на його адресу позовну заяву та додані до неї документи або зобовязати позивача направити зазначені документи, а розгляд справи перенести на пізніший час.

Заяву представника відповідача про перенесення судового засідання задоволено частково, оскільки ГПК України передбачено відкладення розгляду справи та оголошення в судовому засіданні перерви.

В той же час суд розяснює відповідачу-1, що приписи частини 1 статті 56 ГПК України, якими встановлено обовязок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ-ЗР виконані.

Це підтверджено доданими до позовної заяви оригіналами описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків від 03.11.2015р., серед яких і про направлення на адресу ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9) позовної заяви від 02.11.2015р. та доданих до неї документів.

Про отримання 11.11.2015р. відповідачем-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів свідчить інформація з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет (http://www.ukrposhta.ua або http://www.ukrposhta.com), роздруківка якої долучена до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство України не передбачає обовязок суду надсилати копії позовних заяв та доданих до них документів на адресу будь-якої особи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.11.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченнях по справі від 16.11.2015р.

Суд заслухав представників позивача, третьої особи та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ ЕКОТЕХ-ЗР надійшла до суду 03.11.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.2015р. о 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі, а відповідачу-1 - також на електронну пошту: office@lvivob.net.

6. У разі неявки представників учасників судового процесу в судове засідання та не надання ними витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя Соловйов В.М.