Ухвала суду № 53525558, 13.11.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2015 Справа № 908/5682/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» (83055, місто Донецьк, вул. Р. Люксембург, 2-б; адреса для листування: 69037, місто Запоріжжя, вул. Правди, 7-а, прим. 116)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Перспектива» (69035, місто Запоріжжя, вул. Поточна, 4/14)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання – Україна» (03164, м. Київ, вул. генерала Наумова, 3)

до відповідача-3 WIRE d.o.o. (Limbuska Cesta 2 2341 Limbus, Slovenia)

до відповідача-4 Falcon International LLC (500 Main Street, Suite A, North Little Rock, AR 72114, USA)

до відповідача-5 публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б)

про встановлення факту використання ТОВ «НВО «Перспектива», ТОВ «Універсальне обладнання - Україна», WIRE d.o.o. (Slovenia), Falcon International LLC (USA), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі

2. припинення використання ТОВ «НВО «Перспектива», ТОВ «Універсальне обладнання -Україна», WIRE d.o.o. (Slovenia), Falcon International LLC (USA), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, шляхом заборони ТОВ «НВО «Перспектива», ТОВ «Універсальне обладнання - Україна», WIRE d.o.o. (Slovenia), Falcon International LLC (USA), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013 р в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, зв’язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги, заявлені до відповідачів (1, 2, 3, 4, 5), не пов’язані між собою підставами виникнення та не можуть бути об’єднані в одне провадження.

Відповідно приписів Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення (частина четверта статті 16 ГПК України).

Місце вчинення порушення визначається з урахуванням конкретних обставин, зазначених у позовній заяві. У разі коли порушення вчинено на території двох чи більше адміністративно-територіальних одиниць, зокрема, областей, що входять до складу України (частина друга статті 133 Конституції України), то розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що ТОВ «НВО «Перспектива» виготовляє та пропонує до продажу порошковий дріт. ТОВ «Універсальне обладнання – Україна» порушує приписи ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», а саме продає товар – дріт порошковий з наповнювачем ферокальцієм. WIRE d.o.o. (Словенія) – ввезло на територію України через митний пост для реалізації допоміжні продукти для ливарних виробництв: дріт ферокальцієвий. Falcon International LLC (США) – виготовляє дріт ферокальцієвий.

З огляду на викладене слідує, що позивачем заявлено про різні порушення, які вчинено різними особами. При цьому, позивачем не вказано обставини, за яких можливо визначити місце вчинення порушення відповідачами – 2, 3, 4, 5, як виробником продукту із застосуванням запатентованого винаходу, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту.

Згідно ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. Об’єднання позовних заяв або справ є правом, а не обов’язком суду.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно досліджувати порушення кожної особи, про які заявлено позивачем, окремо, надавати їм відповідну оцінку. Поєднання таких вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки порушення відповідачів, про які заявляє позивач, не пов’язані солідарними зобов’язаннями.

Згідно до пункту 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 76 аркушах.

Суддя В.В. Носівець