Ухвала суду № 53525434, 09.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 905/2084/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь

про стягнення 258452,57 грн., з яких: 105645,60 грн. основна заборгованість, 152806,97 грн. пеня

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Маріуполь до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь про стягнення 258452,57 грн., з яких: 105645,60 грн. основна заборгованість, 152806,97 грн. пеня.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі з додатками та заяву № 3033 від 27.10.2015р. про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 105645,60 грн., 3% річних в сумі 2985,99 грн., індекс інфляції в сумі 47962,32 грн. та пеню в сумі 44811,17 грн.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з тексту наданої заяви № 3033 від 27.10.2015р., позивач фактично просить змінити предмет позову.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

В судовому засіданні 20.10.2015р. судом було розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зясовано про наявність відводів складу суду, з'ясовано про наявність заяв чи клопотань у сторін, заслухано зміст позовних вимог позивача.

Таким чином, розгляд справи № 905/2084/15 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 фактично розпочатий судом по суті.

З урахуванням вищевикладеного у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог № 3033 від 27.10.2015р. судом відмовлено.

Також на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.11.2015р. не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з наданням клопотання представником позивача суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 23.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 23.11.15 року о 13:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника в наступне судове засідання.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази сплати заборгованості за договором на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № ПР-08845/143 від 01.07.2013р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова