Рішення № 53525245, 10.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.15р. Справа № 904/8550/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремонтний завод Статор", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 219,44 грн. заборгованості за договором підряду, 14 273,32 грн. інфляційних втрат, 890,36 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1527/01 від 06.04.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроремонтний завод Статор" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на загальну суму 70 588,12 грн., з яких:

- 44 219,44 грн. заборгованість за договором підряду;

- 14 273,32 грн. інфляційні втрати за загальний період з грудня 2014 року по червень 2015 року;

- 890,36 грн. 3% річних за загальний період з 25.11.2014 року по 17.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №2806КР/046 від 01.07.2014 року в частині своєчасної оплати робіт на суму 44 219,44 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2014 року та лютий 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач не заперечує проти заявленої позивачем основної суми заборгованості у розмірі 44 219,44 грн. за договором № 2806КР/046 від 01.07.2014 року, в частині стягнення 8 107,95 грн. пені та 3 095,36 грн. штрафу відповідач заперечує посилаючись на те, що застосування позивачем положення абзацу 3 частини другої ст. 231 Господарського кодексу України є помилковим оскільки ця норма застосовується до негрошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.10.2015 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 20.10.2015 року було оголошено перерву до 29.10.2015 року, у судовому засіданні від 29.10.2015 року до 10.11.2015 року.

У судовому засіданні 10.11.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Електроремонтний завод Статор" (далі - позивач, підрядник) та державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач, замовник) укладено договір підряду № 2806КР/046 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов'язується на свій ризик, власними засобами за завданням замовника виконати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступні роботи: - капітальний ремонт електричних машин (електричних двигунів, генераторів (далі - обладнання). Перелік обладнання, яке потребує ремонту, його тип, кількість на момент, укладання цього договору зазначаються в додатку №1 до цього договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору орієнтовна вартість виконання робіт, зазначених у пункті 1.1 цього договору складає: 250 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 50 000,00 грн., всього з ПДВ - 300 000,00 грн.

Остаточна вартість виконання робіт, зазначених у пункті 1.1 цього договору визначається узгодженим сторонами зведеним кошторисним розрахунком вартості робіт після проведення дефекації, уточнюючої повний обсяг ремонту обладнання, що наведений в додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору вартість робіт, зазначених у пункті 1.1 цього договору складається з вартості ремонтних робіт, витрати на матеріали, а в разі надання підрядником транспортних послуг замовнику з доставки обладнання, в суму договору входять транспортні витрати.

Відповідно до п. 2.6 договору оплату за виконані підрядником роботи, замовник виконує протягом 20-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Платежі між сторонами, за цим договором, здійснюються в національній валюті та в безготівковій формі шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок підрядника (п.2.7 договору).

Після закінчення виконання робіт підрядник зобов'язаний надати замовнику два екземпляри, підписаних зі своєї сторони, актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в). Замовник, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Актів приймання виконаних підрядних робіт зобов'язаний розглянути надані Акти, та у випадку відсутності зауважень підписати їх, та один екземпляр повернути підряднику. У випадку наявності зауважень замовник направляє підряднику письмову мотивовану відмову від підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт. При цьому сторонами складається відповідний Акт з переліком зауважень, що потребують доопрацювання та строків їх усунення підрядником (п.3.4 договору).

Підрядник передає замовнику обладнання після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання обладнання з ремонту. Уповноваженим представником замовника вважається особа, що надала довіреність, яка дає право цій особі підписувати Акт приймання обладнання з ремонту від імені замовника і отримувати таке обладнання (п.4.6 договору).

Згідно з п.10.1 договору цей договір набуває чинності та вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року. У разі якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання і не задоволені законні вимоги, дію договору продовжується у відношенні таких зобов'язань до задоволення законних вимог.

На виконання умов договору підрядником виконані роботи на суму 44 219,44 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядник робіт:

- № 338 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 2 449,69 грн.;

- № 339 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 3 468,47 грн.;

- № 340 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 4 816,90 грн.;

- № 341 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 2 451,59 грн.;

- № 342 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 688,51 грн.;

- № 343 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 397,28 грн.;

- № 344 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 067,29 грн.;

- № 346 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 116,89 грн.;

- № 347 за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 6 758,53 грн.;

- № 052 за лютий 2015 року від 27.02.2015 року на суму 20 004,29 грн.,

та довідками про вартість виконаних ремонтних робіт і витрати:

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 2 449,69 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 3 468,47 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 4 816,90 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 2 451,59 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 688,51 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 397,28 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 1 067,29 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 116,89 грн.;

- за листопад 2014 року від 03.11.2014 року на суму 6 758,53 грн.;

- за лютий 2015 року від 27.02.2015 року на суму 20 004,29 грн., (а.с. 14-35, том 1), які підписані підрядником, замовником, та скріплені печатками підприємств.

Несплата відповідачем грошових коштів у сумі 44 219,44 грн. за виконані роботи є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також дати підписання актів приймання виконаних підрядник робіт та довідок про вартість виконаних ремонтних робіт і витрати, строк оплати є таким, що настав.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 44 219,44 грн. за вказаним договором відповідач суду не надав, а тому його заборгованість на вказану суму підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 44 219,44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у сумі 890,36грн. розраховані за період з 25.11.2014 року до 17.09.2015 року, інфляційні втрати у сумі 14 273,32 грн. за період з грудня 2014 року по червень 2015 року.

За результатами перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат підстави для зменшення визначених позивачем сум відсутні.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 59 383,12 грн., з яких: 44 219,44 грн. - основний борг, 14 273,32 грн. інфляційні втрати, 890,36 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, будинок 1, ідентифікаційний код 00130850) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремонтний завод Статор" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32, а/с 5844, ідентифікаційний код 32261178) основний борг у сумі 44 219,44 грн., інфляційні втрати у сумі 14 273,32 грн., 3% річних у сумі 890,36 грн., судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2