Ухвала суду № 53525146, 16.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 923/719/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року у справі № 923/719/15 за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Херсонської міської ради, третя особа - міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", про зобов'язання виконати рішення,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені Херсонської міської ради касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона".

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Херсонська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Одеського апеляційного господарського суду була прийнята 8 вересня 2015 року, а касаційну скаргу подано 2 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Твердження Херсонської міської ради про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними. Окрім того, з протоколу судового засідання та тексту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року вбачається, що представник Херсонської міської ради - А. Феєр, брав участь у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 3, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя В.В. Палій Суддя В. І. Студенець