Рішення № 53524253, 11.11.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3654/15-ц

№ 2/688/1090/15

Рішення

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що остання 16.09.2006 року стала клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2 становить - 43409 грн. 32 коп. Оскільки рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 30541 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, отже до стягнення підлягає 13760 грн. 90 коп., яку банк просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини викладені у ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», уклавши кредитний договір б/н та отримавши кредитну картку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено в п. 1.1. його Статуту. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, що визначено п.п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, що додані позивачем до позовної заяви.

Частиною 1статті 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як встановлено в суді, сторони визначили, що заява позичальника ОСОБА_2, Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи складають укладений між ними кредитний договір.

Подавши ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву позичальника від 16 вересня 2006 р., відповідач ОСОБА_2 приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах - Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах, які викладені на сайті позивача www.privatbank.ua. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.

16.09.2009 р. відповідачу переоформлено кредитну картку, відповідно до Тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, в становленими Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_2 кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором. Відповідач же ОСОБА_2 в порушення п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, а саме не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.06.2015 року.

Сторони домовились, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. та 5% від ціни позову.

Статті 526, 530 ЦК Українипередбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 599 ЦК України,зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 16.09.2006 року, станом на 30.06.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 43409 грн. 32 коп., що складається з: 7991 грн. 67 коп. - заборгованості за кредитом, 35417 грн. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року, що набрало законної сили 22.02.2013 року, з останньої вже стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2012 року в сумі 30541 грн. 80 коп. Отже, до стягнення підлягає різниця між нарахованою та стягнутою за рішенням суду заборгованістю в розмірі 12867 грн. 52 коп.; а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована ціна), 643 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова), а всього 13760 грн. 90 коп.

Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, рішенням суду з неї вже стягнуто 30541 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором за мінусом 30541 грн. 80 коп., в сумі 13760 грн. 90 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимогч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 599, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул.Кірова, 10, Хмельницької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СР № 927501, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.06.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) 13760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором від 16.09.2006 року, яка виникла станом на 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя