Рішення № 53523185, 16.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7758/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів в якій просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41923,05 грн.. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP70620581 від 07.11.2005 року відповідач у справі отримав кредит у суммі 4371,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями своїх зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.06.2015 року має заборгованість у розмірі 94327,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4299,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 26910,46 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 63116,85 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1972,53 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача стягнуто частину заборгованості, а саме 54876,61 грн. Отже, заборгованість достягнення становить 41923,05 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заяви не надав.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP70620581 від 07.11.2005 року відповідач у справі отримав кредит у суммі 4371,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..

Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.

Як вбачається з Умов надання споживчого кредиту клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 5.3. Умов та правил, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених вказаним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязань сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань відповідач станом на 22.06.2015 року має заборгованість у розмірі 94327,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4299,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 26910,46 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 63116,85 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1972,53 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача стягнуто частину заборгованості, а саме 54876,61 грн. Отже, заборгованість достягнення становить 41923,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1048,1049,1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват банк» (код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) недостягнену заборгованість за кредитним договором в розмірі 41923(сорок одну тисячу девятсот двадцять три) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват банк» (код. ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р29092829003111) понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати в сумі 1218,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік