Ухвала суду № 53522556, 28.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 Справа №607/9470/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна cправа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту .

Представником позивача суду заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ліквідатора ПАТ «Омега Банк» документа, на підставі якого відсоткову ставку за договором кредиту за № 076 від 29.12.2005 року, укладеним між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було збільшено з 14 до 16%.

Заяву мотивовано тією обставиною, що на запити позивача ПАТ «Омега Банк» не реагує, та не надає відповіді.

З приводу заяви про забезпечення доказу суд наголошує на наступному.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. (частина перша ст. 133 ЦПК України).

В обгрунтування складнощів здобуття витребовуваного доказу, позивач долучає копію листа - звернення до АТ «ОмегаБанк» від 11.09.2015 року, і від 02.10.2015 року, та квитанцію «Укрпошти», датовану 05.10.2015 року, однак суд зауважує, що за змістом квитанції не вбачається, що даний документ стосується адресата АТ «Омега Банк» та що дана квитанція свідчить саме про відправку листів від 19.11.2015 року та 02.10.2015 року.

Окрім цього заявником не надано жодного належного та допустимого доказу отримання АТ «ОмегаБанк» вищезазначених листів.

Для надання ж пояснень щодо доданих до заяви про забезпечення доказів документів, представник позивача не вважав за потрібне зявитися в судове засідання, обмежившись клопотанням про судовий розгляд за своєї відсутності.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання ПАТ «ДельтаБанк» про забезпечення доказів шляхом витребування у ліквідатора ПАТ «Омега Банк» документа, на підставі якого відсоткову ставку за договором кредиту за № 076 від 29.12.2005 року, укладеним між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було збільшено з 14 до 16% - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_4